Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 г. по делу N 33-4764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Балаян Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Марковой Т.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", третьи лица Муниципальное унитарное предприятие "Железнодорожный Жилсервис", Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о признании действий по начислению платы за теплоснабжение незаконными и обязании совершения определенных действий,

по апелляционной жалобе Марковой Т.Б. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2017 года,

установила:

Маркова Т.Б. обратилась в суд с иском к ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога" о признании действий незаконными, возложении обязанности по списанию из лицевого счета суммы за теплоснабжение, возложении обязанности исключения из лицевого счет услуги - оплата теплоснабжения, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником "адрес". Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога". В связи с аварийным состоянием отопительной системы "адрес" поставка теплоснабжения на протяжении нескольких лет не осуществлялась, отопление "адрес" производится при помощи электроприборов. 23 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N только на поставку горячей воды. После неоднократного обращения всех жителей "адрес" в Коммунальное предприятие ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя им было сделано заключение (исх.N КО-150/05-07 от 20.02.2012 г.) о нарушенной циркуляции системы отопления, зашлакованности стояков и необходимости капитального ремонта системы отопления дома. При этом, представители вагонного депо, совместно с работниками ЖЭУ-8 составлены акты о температурном режиме и снятии с оплаты неотапливаемой площади. 07 августа 2017 года истец получил уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017 года за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере "данные изъяты" руб. Истец указывает, что не является потребителем услуг по отоплению.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога" на надлежащего ответчика - ФГУП "Крымская железная дорога" и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Железнодорожный Жилсервис".

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2017 года в удовлетворении иска Марковой Т.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Маркова Т.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска, полагая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГУП "Крымская железная дорога" принесло свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи.

С 01 апреля 2014 года поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ФГУП "Крымская железная дорога".

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности внешних сетей теплоснабжения жилого дома по адресу "адрес" от 16 февраля 2016 года заключенному между МУП "Железнодорожный жилсервис" и ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога" границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является внешний обрез здания.

Между истцом и ФГУП "Крымская железная дорога" заключен договор теплопоставки и горячего водоснабжения N 53 от 23 марта 2016 г. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется подать через присоединенную суть, а потребитель своевременно оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение по установленным тарифам, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пунктах 1.4 Характеристика объекта подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения: а) отапливаемая площадь квартиры указан прочерк. В пункте 1.6 Тарифы на момент заключения договора: 3) по централизованному отоплению также указан прочерк.

Ответчиком в адрес истца в августе 2017 г. направлено уведомление- требование за исх. 130 на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец суду пояснила, что квартира отключена от централизованной системы отопления, автономное отопление в квартире не установлено.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов на момент отключения истца от системы централизованного отопления на территории Республики Крым регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно- коммунального хозяйства Украины N 4 от 22 ноября 2005 года, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно п. 24, п. 25, п. 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно- коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины "О теплоснабжении " схеме теплоснабжения, при условии обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п. 1. 2, п. 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - Комиссия), назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, дляизготовление проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Судом установлено, что у истца отсутствует решение межведомственной комиссии но рассмотрению вопросов по отключению потребителей от центрального отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отключение от централизованного отопления квартиры истца является самовольным, произведено в нарушение действовавшего на период отключения квартиры законодательства Украины, а именно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

С целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от системы централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде и установке индивидуальных источников отопления по поручению Главы Республики Крым Аксенова С.В. в 2015 году главам администраций городов и районов Республики Крым было поручено создать комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с многоквартирномфонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Данным комиссиям поручено рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на 17 марта 2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

Истец обратился в комиссию по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления, которая создана в Департаменте городского хозяйства администрации г. Симферополя с заявлением о закрытии лицевого счета абонента, проживающего в "адрес".

Согласно протокола N 30 комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от 14 июля 2017 г. обращение Марковой Т.Б. было рассмотрено и установлено, что приборы отопления в квартире заявителя были демонтированы, однако автономное отопление установлено не было и не получены технические условия на его установку. В соответствии с законодательством принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения в "адрес".

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пп. "в" п. 35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Исходя из системного анализа правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отопление жилого помещения, расположенного смногоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истец незаконно отключился от централизованной системы отопления, в нарушение законодательства Украины, действовавшего на момент отключения, а решением комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде от 14 июля 2017 г. принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения вспорной квартире, а потому действия ответчика по начислению платы за услуги по теплоснабжению и подогреву воды по состоянию на 01.07.2017 года являются законными и отсутствуют правовые основания для обязания ФГУП "Крымская железная дорога" списать с лицевого счета N предъявленную к оплате сумму в размере "данные изъяты" руб. за теплоснабжение по состоянию на 01.07.2017г, указанную в уведомлении-требовании от 07.08.2017 г.

Правовые основания для исключения из лицевого счета N услуги - оплата теплоснабжения отсутствуют.

Доводы истца о том, что согласно договору теплопоставки и горячего водоснабжения между истцом и ФГУП "Крымская железная дорога" заключен договор только на поставку горячей воды, правового значения не имеет, поскольку истец незаконно отключился от централизованной системы отопления.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия.

Не могут быть приняты во внимание доводы Марковой Т.Б. о подтверждении законности ее отключения от системы отопления и прекращении оплаты за теплоснабжение, решением инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21 сентября 2017 года, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Согласно письму инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21 сентября 2017 года ФГУП "Крымские железные дороги" Обособленное подразделение "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "КЖД" о снятии начислений за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2015 года и с 01 июля 2015 года по настоящее время ряду обратившихся граждан, в том числе и Маркова Т.Б.

Данное письмо носит осведомительный характер, а представление на которое ссылается административный орган в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что полномочия органов государственного и муниципального жилищного надзора (жилищных инспекций) сами по себе не могут заменять или ограничивать полномочия суда по проверке законности, либо незаконности действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за поставку тепловой энергии, также как и проверки законности и обоснованности отключения истца от системы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2017 года, апелляционную жалобу Марковой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.