Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2018 г. по делу N 33-4862/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Дмитрия Порфирьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

11.08.2017 года Осипенко Д.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (далее: ГУ-УПФ РФ в "адрес" и "адрес" Республики Крым), в котором просил признать отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.02.1982 г. по 01.01.1992 г. в качестве "данные изъяты" в ССУ-117 треста "Азовстальконструкция", назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07 марта 2017 года.

В обоснование искового заявления Осипенко Д.П. указывал на то, что в марте 2017 года он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

21.06.2017 года решением ГУ-УПФ РФ в "адрес" и "адрес" Республики Крым за N истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку страховой стаж работы составляет 28 лет 02 месяца 18 дней, в том числе с льготными условиями труда - 06 лет 02 месяца 12 дней. В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды: с 23.03.1984 года по 27.03.1984 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 09.08.1979 года по 17.10.1979 года - работа в качестве "данные изъяты""; с 01.02.1982 года по 13.10.1993 года - работа в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты"", с 15.10.1993 года по 25.03.1994 года - работа в качестве "данные изъяты"; с 01.06.1994 года по 06.10.1994 года - работа в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты" с 07.10.1994 года по 25.07.2000 года - работа в качестве "данные изъяты"; с 12.03.2001 года но 03.06.2002 года - работа в качестве "данные изъяты" "данные изъяты"; с 03.06.2002 года по 10.02.2003 года - работа в качестве "данные изъяты"", поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, не отражены сведения о применяемом виде сварки, имеются несоответствия печати.

На момент обращения за начислением льготной пенсии (07 марта 2017 года) общий стаж его работы составляет более 25 лет. Специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает истцу право на досрочную пенсию.

Истец, полагая, что у него имеется право на досрочную пенсию, поскольку работал в Симферопольском специализированном управлении стальконструкция N 117 треста " "данные изъяты" и полную рабочую неделю, с получением полной заработной платы, в соответствии со Списком N 32 от 22 августа 1956 года, опровергает суждения ответчика, тем самым считая отказ ответчика в отношении спорных периодов незаконным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года иск Осипенко Д.П. удовлетворен частично.

Признано решение ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Осипенко Д.П. незаконным.

Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить периоды трудовой деятельности Осипенко Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28.03,1984 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" в ССУ-1 17 треста "Азовстальконструкция".

Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить Осипенко Д.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 N 400 - ФЗ, с 07 марта 2017 года.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт акцентирует внимание на том, что в общий трудовой стаж не может быть включен период работы с 09.08.1979 года по 17.10.1979 года в "данные изъяты" "данные изъяты" в связи с тем, что в приказах о принятии и увольнении имеются исправления. В связи с чем полагает, что оснований для назначения досрочной пенсии истцу не имеется.

Осипенко Д.П. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из записей в трудовой книжке истца серии N следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу "данные изъяты" по четвертому разряду в Симферопольское специализированное управление стальконструкция N треста " "данные изъяты", где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приказами Nк от 01.02.1982г, Nк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе N от 21.06.2017 года Осипенко Д.П. в назначении пенсии было отказано, не зачтены в специальный стаж следующие периоды:

- с 09.08.1979 года по 17.10.1979 года - работа в качестве "данные изъяты" в СУ-34 треста "данные изъяты" поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также не отражены сведения о применяемом виде сварки, что предусмотрено Списком N от 1991 года;

- с 01.02.1982 года по 13.10.1993 года - работа в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" поскольку не имеется документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также не отражены сведения о применяемом виде сварки, что предусмотрено Списком N от 1991 года;

- с 15.10.1993 года по 25.03.1994 года - работа в качестве "данные изъяты" в Малом предприятии "Эмикс", т.к. не имеется документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также не отражены сведения о применяемом виде сварки, что предусмотрено Списком N от 1991 года;

- с 01.06.1994 года по 06.10.1994 года - работа в качестве "данные изъяты" в Ясногорском филиале АО "Востокгидромонтаж", т.к. нет документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также не отражены сведения о применяемом виде сварки, что предусмотрено Списком N от 1991 года;

- с 12.03.2001 года по 03.06.2002 года - работа в качестве "данные изъяты" на предприятии "БудРемСим", т.к. нет документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также не отражены сведения о применяемом виде сварки, что предусмотрено Списком N от 1991 года;

- с 07.10.1994 года по 25.07.2000 года - работа в качестве "данные изъяты" в КЭЧ района Степь, т.к. в справке N от 02.1 1.2015 года и согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года N заявитель был принят на должность слесаря-ремонтника, уволен с должности "данные изъяты", других данных о переводе на другие должности не имеются. Согласно Списков N, 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ N, должность слесаря-ремонтника не поименована;

- с 03.06.2002 года по 10.02.2003 года - период работы в качестве "данные изъяты" на предприятии "Промстроймонтаж", поскольку на предоставленной для назначения пенсии справке N от ДД.ММ.ГГГГ проставлена украинская печать, а согласно п. 6 Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и "адрес" значения Севастополя" от 21.03.2014 года N 6 со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, систему органов государственной власти Российской Федерации, в связи с чем необходима перерегистрация в Едином Государственном реестре.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о неправомерности решений ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе об отказе Осипенко Д.П. в назначении досрочной страховой пенсии, и в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщика и электросварщика.

В Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10 в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2) Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий.

Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.

Учитывая записи в трудовой книжке Осипенко Д.П. о его работе сварщиком, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные правоприменительные ориентиры, приходит к выводу, что периоды работы выполнявшиеся истцом до 1 января 1992 года обоснованно включены в подсчет специального стажа без каких либо дополнительных подтверждений особых условий труда.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих особенности работы истца в спорные периоды, приняты его трудовая книжка и представленные справки, удостоверяющими постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и результаты аттестации.

Сведения, указанные в трудовой книжке истца и других представленных им доказательствах, являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в льготный стаж истца, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции и пенсионным органом периодов работы истца, его льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, что позволяет ему назначить пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с момента исполнения ему 55-ти лет и обращения в пенсионный орган, с 07.03.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: