Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 г. по делу N 33-4913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Жанны Геннадьевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Медведева Даниила (Богдана) Борисовича, Медведева Руслана Ренатовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Медведевой Антаниды Ивановны к Медведевой Жанне Геннадьевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Медведева Даниила (Богдана) Борисовича, Медведева Руслана Ренатовича, третье лицо - Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Медведевой Жанны Геннадьевны, действующей самостоятельно, а также в интересах несовершеннолетних детей Медведева Даниила (Богдана) Борисовича, Медведева Руслана Ренатовича к Медведевой Антаниде Ивановне о вселении,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года Медведева А.И. предъявила к Медведевой Ж.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева Д.Б, Медведева Р.Р, иск о признании утратившими право пользования жилым домом N 18 по "адрес". Требования мотивировала тем, что ответчица вселилась в дом в связи с заключением между ними договора пожизненного содержания с иждивением. После прекращения указанного договора, в апреле 2017 года Медведева Ж.Г. выбыла на иное место жительства, сохранив при этом регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает ее право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В феврале 2018 года Медведева Ж.Г, действуя также в интересах несовершеннолетних Медведева Д.Б. Медведева Р.Р, предъявила к Медведевой А.И. встречный иск о вселении в жилое помещение, указывая что является членом семьи собственника; иного помещения для проживания вместе с малолетними детьми не имеет. ( л.д. 73)

Протокольным определением от 8 февраля 2018 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства- Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.( л.д. 89)

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года удовлетворено первоначальные исковые требования Медведевой А.И.

Медведева Ж.Г, Медведев Д.Б, Медведев Р.Р, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Ж.Г, действующей самостоятельно, а также в интересах несовершеннолетних детей Медведева Д.Б, Медведева Р.Р. о вселении - отказано ( л.д. 139)

В апелляционной жалобе Медведева Ж.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Медведевой А.И. в иске. Считает, что вывод суда о прекращении семейных отношений с истицей не подтвержден доказательствами; в связи с отсутствием у нее иной жилой площади, низкого уровня дохода, наличием на иждивении двоих малолетних детей, имелись предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации основания для сохранения права пользования жилым помещением. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что Медведева А.И. не возражала против регистрации места жительства несовершеннолетних детей, а в настоящее время выгоняет их из дома, не учитывая невозможность приобретения ответчиками прав на иное жилое помещение. К участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, в том числе отказные материалы ОМВД России по Бахчисарайскому району РК N выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда РК от 12 января 2017 года расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный 18 октября 2001 года между Медведевой А.И. и Медведевой Ж.Г.; в собственность Медведевой А.И. возвращен жилой "адрес", право собственности на это дом Медведевой Ж.Г. прекращено. ( 6- 17, 19)

Медведева Ж.Г. зарегистрирована в "адрес" с 29 июля 1995 года, ее несовершеннолетний сын Медведев Р.Р, 25 июля 2010 года рождения, - с 19 августа 2015 года; на иждивении Медведевой Ж.Г. также находится сын Медведев Д.Б, 24 октября 2017 года рождения.( л.д. 46)

Таким образом, регистрация места жительства несовершеннолетнего Медведева Р.Р. была произведена до перехода права собственности на жилой дом к истцу.

Между сторонами в период совместного проживания в жилом доме сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 20 мая 2017 года, 21 июня 2017 года, 15.09.2017 года; 27 января 2018 года.

В связи со сложившимися конфликтными взаимоотношениями стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной заботы и поддержки не проявляют; решением Бахчисарайского районного суда РК от 12 января 2017 года с Медведевой Ж.Г. в пользу Медведевой А. И. на ее содержание взысканы алименты, начиная с 17 ноября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела ответчица указывала, что не проживает в жилом доме с апреля 2017 года в связи с происходящими ссорами, конфликтами со своей матерью - Медведевой А.И. и расторжением договора пожизненного содержания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд первой инстанции полно и объективно установилна основании оценки доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, и обоснованно применив положения ч 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что Медведева Ж.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с утратой ею семейных отношений с собственником дома. Кроме того, поскольку на основании решения Бахчисарайского районного суда РК от 12 января 2017 года право собственности на жилой дом перешло от Медведевой Ж.Г. к Медведевой А.И, последняя так же обоснованно ссылается на утрату ответчиками права пользования принадлежащим ей жильем по основаниям ст. 292 ГК Российской Федерации.

Из отказного материала следует, что Медведева Ж.Г. после выселения из дома, принадлежащего истице, проживает в гор. Симферополе. В заседании апелляционного суда ответчица пояснила, что после выселения из спорного жилого помещения действительно проживала в арендованной квартире в гор. Симферополе, а в настоящее время вместе с детьми проживает в гор. "адрес"; имеет на праве собственности квартиру в городе "адрес".

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, разъяснения пункта 15 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14, достаточных оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок не усматривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Жанны Геннадьевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Медведева Даниила (Богдана) Борисовича, Медведева Руслана Ренатовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: