Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 г. по делу N 33-4943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Беляевской О.Я.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Пшеничного Ю.В, Бойко Е.В, Деминой Е.В. к Товариществу собственников жилья "Батурина 44а" о возложении обязанности совершить действия,

по апелляционным жалобам Пшеничного Ю.В, Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Деминой Е.В, Бойко Е.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года,

установила:

Шурмелева А.А, Шурмелев В.А, Пшеничный Ю.В, Бойко Е.В, Демина Е.В. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Батурина 44а" в котором просят обязать ответчика обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение принадлежащих им квартир N "адрес".

Требование мотивировано тем, что ответчик является управляющей организацией дома с июля 2013 года. Председатель ТСЖ самовольно прекратил газоснабжение дома, в связи с чем прекратилась подача горячей воды. Устные и письменные обращения в адрес председателя ТСЖ результатов не дали. На основании изложенного просят решение суда обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца Шурмелевой А.А. судебные расходы.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года в удовлетворении иска Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Пшеничного Ю.В, Бойко Е.В, Деминой Е.В. отказано.

С Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Пшеничного Ю.В, Бойко Е.В, Деминой Е.В. взыскано в пользу ТСЖ "Батурина 44А" расходы на проведение обследования 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Пшеничный Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

В апелляционной жалобе Шурмелева А.А. и Шурмелев В.А. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают обжалуемое решение принятым с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права. Указывают на то, что дело судом первой инстанции рассмотрено без надлежащего извещения истцов.

В апелляционной жалобе Демина Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает на то, что дело судом первой инстанции рассмотрено без надлежащего извещения истцов.

В апелляционной жалобе Бойко Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение принятым с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает на то, что дело судом первой инстанции рассмотрено без надлежащего извещения истцов.

Представителем ТСЖ "Батурина 44А" поданы возражения на апелляционные жалобы истцов, согласно которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на них, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Бойко Е.В. является собственником "адрес".

Шурмелева А.А. является собственником "адрес".

Шурмелев В.А. является собственником "адрес".

Квартира "адрес", является собственностью Пшеничной О.В. и не принадлежит Пшеничному Ю.В. (л.д. 144).

Собственником "адрес" значится Багола Е.В, после регистрации брака Дёмина Е.В..

Товарищество собственников жилья "Батурина 44а" является управляющей организацией "адрес".

В своем исковом заявлении истцы просят возложить на ТСЖ "Батурина 44а" обязанность обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение принадлежащих им квартир.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются должниками перед ответчиком за оказанные коммунальные услуги. При этом препятствий для пользования центральным горячим водоснабжением от крышной котельной нет. Температура горячего водоснабжения в поэтажных распределительных щитах составляет 53*С.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, а также в соответствии с договором управления многоквартирным домом на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлению бесперебойной поставки коммунальных ресурсов, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии с пунктом 30 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 642, абонент имеет право: а) требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (присоединения) режима подачи горячей воды, определенного договором; б) требовать возмещения реального ущерба в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, за исключением случаев, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) получать информацию о качестве горячей воды; г) присутствовать при проведении всех проверок водопроводных сетей, объектов, приборов учета, принадлежащих абоненту, проводимых представителями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителями иной организации; д) осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи. При отклонении показателей от нормативных значений незамедлительно уведомлять об этом организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, для принятия соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с жалобами на некачественно оказываемую услугу по поставке горячей воды.

В силу требований п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 422 и от 27 августа 2012 года N 857) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставлениякоммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по бесперебойной поставке горячего водоснабжения, а также то, что ответчиком не приостанавливалась подача горячей воды.

Таким образом, судебная коллегия полагает безосновательной ссылку суда первой инстанции о наличии задолженности потребителей услуг, истцов по настоящему делу, поскольку приостановление предоставления услуги предусматривает уведомление об этом потребителя, однако в материалах дела таких уведомлений не имеется.

Согласно общей пояснительной записки ООО "АТ РЕАЛТИ", паспорта котла, жилой дом по указанному адресу оборудован котельной, которая предназначена в том числе для обеспечения горячим водоснабжением путём сгораемого топлива - природный газ (л.д. 103-108, 109-111).

02 ноября 2017 года истцы посредством почтовой связи направили ответчику требование обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение в их квартирах (л.д. 11-14).

В доказательство отсутствия горячего водоснабжения в материалы дела истцы представили акт от 24 октября 2017 года об отсутствии бесперебойной подачи горячей воды в "адрес" (л.д. 15-16).

Ответчик, возражая против указанного факта, ссылается на ведомости снятия показаний индивидуальных счетчиков учета горячей воды за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, согласно которым потребление горячей воды учтено по "адрес", владельцы иных квартир горячую воду не потребляют (л.д. 112-116).

Также ответчик указывает, что 01 января 2016 года между ТСЖ "Батурина 44а" и ООО "Система" заключен договор, согласно которому ежемесячно оказываются услуги по обслуживанию узлов учета газа за абонентскую плату (л.д. 117-119).

Из представленных к договору отчетов за период с 01 апреля 2017 года по 26 января 2018 года усматривается, что в дом осуществляются поставки газа в объемах, согласно приборам учёта (л.д. 120-133).

Однако, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что имеющиеся в доме котлы также осуществляют обогрев помещений, полагает не состоятельным довод ответчика о том, что наличие потребленного природного газа указывает на надлежащее исполнение обязанности по предоставлению услуги горячего водоснабжения.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик 21 февраля 2018 года заключил договор с ООО "СК Универсал" на проведение обследования системы горячего водоснабжения дома по указанному выше адресу (л.д. 164-166).

24 февраля 2018 года председателем правления ТСЖ, представителем по доверенности, дежурным по дому в присутствии инженера ООО "СК Универсал" составлен акт, согласно которому все поэтажные распределительные тепловые щиты (с 1-го по 5-й), обеспечивающие горячей водой, подключенные к ним квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют проектным решениям. Препятствий для пользования центральным горячим водоснабжением от крышной котельной нет. Температура горячего водоснабжения в поэтажных распределительных щитах составляет 53*С.

Однако истцы не указывают на то, что система горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии, они указывают на то, что ответчик не осуществляет бесперебойную поставку горячей воды.

Кроме того, данный акт указывает на то, что ответчиком, при оказании истцам услуг по горячему водоснабжению, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю - температура горячей воды в распределительных системах ниже нормы, что указывает на ненадлежащее качество оказания услуг по горячему водоснабжению.

Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

Кроме того, ответчиком представлены ведомости снятия показаний индивидуальных счетчиков учета потребленной горячей воды в кубометрах, за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, согласно которым:

- на сентябрь 2017 года показатели счетчиков:

"адрес" - 73; "адрес" - 13; "адрес" - 49; "адрес" - 9; "адрес" - 3.

- на январь 2018 года показатели счетчиков:

"адрес" - 73; "адрес" - 13; "адрес" - 49; "адрес" - 10; "адрес" - 3.

Таким образом, из данных сведений усматривается, что горячее водоснабжение не потребляется, а истцы обращаются как ответчику, так и в суд с требованием осуществить им бесперебойное горячее водоснабжение.

Более того, из представленных ведомостей следует, что весь дом кроме "адрес" горячую воду не потребляет.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Шурмелева А.А, Шурмелев В.А, Бойко Е.В, Дёмина Е.В. как собственники недвижимости, являются потребителями услуг предоставляемых ответчиком по делу, имеют право требовать от ответчика предоставления услуг надлежащего качества, однако ответчиком доказательств предоставления данных услуг суду не представлено, виду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Бойко Е.В, Дёминой Е.В.

Однако, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска Пшеничного Ю.В. следует отказать, поскольку он собственником недвижимости в "адрес" не является.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Шурмелевой А.А, Шурмелева В.А, Бойко Е.В, Дёминой Е.В. удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья "Батурина 44а" обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение в квартирах "адрес".

В удовлетворении иска Пшеничного Ю.В. отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Беляевская О.Я.

Гоцкалюк В.Д.