Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. по делу N 33-5059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Минасян Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Османову Мустафе Сеитовичу о взыскании суммы за пользование земельным участком, пени, третье лицо - Черноморское районное потребительское общество, по апелляционной жалобе Османова Мустафы Сеитовича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года,-

установила:

26.01.2018 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником имущества хлебозавода, расположенного по адресу: "адрес" которое он приобрел согласно договора купли- продажи от 21.09.2011 года.

Решением 29 сессии Черноморского поселкового совета Черноморского района АРК 6 созыва от 27.11.2012 года утверждена техническая документация по землеустройству о передаче Османову М.С. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1,5121 га для обслуживания строений хлебозавода, Османов М.С. обязан оформить документы на право аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка ответчиком заключен не был, однако он фактически владел и пользовался земельным участком.

В результате использования земельного участка без договора аренды и невнесения платы за аренду, у Османова М.С. возникло неосновательное обогащение за счет администрации Черноморского сельского поселения в размере 260746,31рубля за период с марта 2016 г. по 01.12.2017 г. Кроме этого, за указанный период ответчик должен уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 126817,52 рубля.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Османова Мустафы Сеитовича в пользу Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым неосновательное обогащении за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2016 года по 01.12.2017 года в сумме 260746,31 рубль.

Не согласившись с данным судебным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах указывает, что договор аренды заключенный с предыдущем собственником имущества Черноморским РайПо не расторгнут, имуществом он не пользовался, хлебозавод использовать по назначению не представляется возможным, так как часть строений разрушена и комплекс занимает меньшую площадь чем, указано в правоустанавливающих документах, оснований для взыскания платы не имеется.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что переход к ответчику права собственности на недвижимое имущество не освобождает его от оплаты за пользование земельным участком в порядке ст. 35,36 ЗК РФ.

Материалами дела установлено, что Османов М.С. является собственником 997/1000 долей комплекса хлебозавода, расположенного в "адрес", согласно нотариально удостоверенного договора купли- продажи от 21.09.2011 года, в дальней за ответчиком зарегистровано право собственности на комплекс хлебозавода в целом, по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности от 16.12.2011 года (л.д.30).

Ранее хлебозавод принадлежал на праве собственности Черноморскому РАЙПО, с которым собственник земли - Черноморский сельский совет заключили 15.03.2011 года договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, согласно данного договора передавался земельный участок общей площадью 1,5122 га для строительства и эксплуатации хлебокомбината по "адрес" сельского совета, для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности (л.д.49).

01.02.2012 года Черноморский поселковый совет и Черноморское РАЙПО расторгли договор аренды земельного участка, был подписан акт приема передачи (л.д.48).

16.03.2012 года председатель Черноморского поселкового совета обратился с заявлением в Госкомзем в Черноморском районе АРК о внесении изменения в отчетность по форме 6-зем относительного пользователя земельного участка площадью 0,5122 га по "адрес" РАЙПО на Османова М.С. (арендатора) (л.д.49).

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что между Черноморским РАЙПО и истцом имеется договор аренды спорного земельного участка.

27.11.2012 года решением N Черноморского поселкового совета АРК 29 сессия, 6-го созыва утверждена техническая документация по землеустройству, по составлению документов, и передано Османову М.С. в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 1,5121 га для обслуживания существующих строений бывшего хлебозавода по "адрес", обязать Османова М.С. оформить документы на земельный участок (л.д.33-34).

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждены средние показатели кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым; установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 21 марта 2014 г, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 г. с коэффициентом 3,8. При отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании среднего показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым по формуле: КСзу = КС х П, где КСзу - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; КС - средний показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земель, определяемых в соответствии с приложениями 1 и 2 к указанному постановлению; П - площадь земельного участка в квадратных метрах.

Истцом предоставлен расчет, где площадь земельного участка Х стоимость кв.м. Х коэффициент инфляции Х 3% (ставка для производств) Х 12 месяцев, в 2017 году применяется коэффициент 1,04.

Расчет произведен на основании расчетных данных о стоимости квадратного метра земли в Черноморском районе, указанного в Постановлении Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Согласно данного расчета задолженность по оплате за земельный участок составила 260746,31 рубль (л.д.6).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что приобрел хлебозавод, но предпринимательскую деятельность на нем не осуществлял, здание завода разрушается, в данный момент он ИП не является, паспорт гражданина РФ не получал, был зарегистрирован как ИП до 2015 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что неиспользование недвижимого имущества исключает возможность взыскания платы за использование земельного участка, на котором расположена недвижимость, так как ответчик указывая, что часть зданий разрушена, в установленном законом порядке не прекратил право собственности на уничтоженное имущество.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что не установлен размер земельного участка и под недвижимостью, принадлежащей ответчику расположен земельный участок меньшей площади.

В договоре купли- продажи от 21.09.2011 года указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1,5122 га, ответчиком была разработана техническая документация на земельный участок, согласно которой площадь земельного участка 0,15220га, следовательно к недвижимому имуществу ответчика для его обслуживания был отведен земельный участок площадью 1,5122 га, с заявлением об изъятии части земельного участка ответчик к истцу не обращался.

Ответчик не предоставил доказательств того, что по вине истца он не мог приступить к использованию земельного участка по назначению, неиспользование имущества в предпринимательских целях в виду его нерентабельности не является основанием для отказа в иске.

Иные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.

При рассмотрении спора нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Османова Мустафы Сеитовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи