Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 г. по делу N 33-5063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Адаменко Е.Г. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре Корнивецкой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Ирины Алексеевны к Рябоконь Ивану Алексеевичу, Администрации Оленевского сельского совета Черноморского района Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества супругов

по апелляционной жалобе Рябоконь Ивана Алексеевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Рябоконь Ирина Алексеевна обратилась с иском к Рябоконь Ивану Алексеевичу, Администрации Оленевского сельского совета "адрес" Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1514кв.м, расположенного в "адрес", N, с прекращением права общей совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был приобретен в браке с ответчиком, является объектом общей совместной собственности.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено:

Произвести раздел совместного имущества Рябоконь И.А. и Рябоконь И.А, признав доли в совместном имуществе равными.

Прекратить право собственности Рябоконь И.А. на спорный земельный участок площадью 0,1514га, кадастровый N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Рябоконь И.А. и Рябоконь И.А. право собственности за каждым на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Суд указал, что судебное решение является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр прав и записи права собственности сторон на указанный земельный участок в соответствии с установленными долями.

В апелляционной жалобе Рябоконь Иван Алексеевич ставит вопрос об отмене судебного решения, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции явились представители сторон - физических лиц.

2

Иные участники по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.12 вышеуказанного закона неотмененные и не признанные недействительными правоустанавливающие и разрешительные документы, выданные до 18 марта 2014 года, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заслушав представителей апеллянта и истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

3

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Рябоконь И.А. и Рябоконь И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением Ивано-Франковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Решением Оленевского сельского совета "адрес" Республики Крым АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рябоконь И.А. о бесплатном предоставлении ему в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 1514кв.м. по "адрес", N в "адрес" АР Крым и дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу данного земельного участка в частую собственность.

Постановлением Администрации муниципального образования Оленевского сельского поселения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан земельный участок площадью 0,1514га, кадастровый N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и расположенный по вышеуказанному адресу.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о государственной N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

На данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

4

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия постановления органа местного самоуправления о 28.09.2015 года, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

5

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст.36 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пп.1,2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность на основании решения органа местного самоуправления от 28.09.2015 года согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участь на территории Республики Крым".

Именно вышеуказанное решение органа местного самоуправления от 28.09.2015 года явилось основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Рябоконь И.А.

В сентябре 2015 года стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

Вывод суда о том, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относятся к безвозмездным сделкам, порождающим возникновение личной собственности, соответствует смыслу п.1 ст.8 ГК РФ.

6

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Определяющую роль при разделе земельного участка, полученного таким способом, имеет не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи, который учитывался при его выделении.

Соответственно, спорный земельный участок не может рассматриваться как объект личной собственности ответчика и является общей совместной собственностью.

Законом Украины "О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины" от 11 января 2011 года, который вступил в законную силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса была дополнена частью 5, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины N 4766-VI от 17 мая 2012 года, вступившим в законную силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о необходимости применения ст.61 СК Украины, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика на основании постановления Администрации муниципального образования Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N147 от 28.09.2015 года, то есть после вхождения Крыма в состав Российской Федерации согласно п.2 ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Соответственно спорные правоотношения регулируются нормами материального права Российской Федерации.

Судом первой инстанции проанализированы фактические обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства и правовые положения, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и представленным доказательствам и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

7

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и не могут быть основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябоконь Ивана Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: