Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2018 г. по делу N 33-5172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Минасян Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турановой Людмилы Васильевны к Деремедведь (Пожидаевой) Раисе Ивановне, Пожидаеву Александру Олеговичу, Пожидаеву Виталию Олеговичу, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" об определении меры участия в расходах за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, обязании заключения отдельных договоров и выдачи отдельных платежных документов,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2018 года истец Туранова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просила:

определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в "адрес". N по "адрес" в "адрес", установить размер участия в расходах на их оплату соразмерно доли каждого из сособственников квартиры;

обязать ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", МУП "Железнодорожный Жилсервис", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Вода ФИО5" заключить отдельные договора со всеми совладельцами на предоставление услуг и выдать каждому отдельные платежные документы на их оплату.

Заявленные требования мотивированы тем, что сособственниками "адрес" в "адрес" являются: Туранова Л.В, Деремедведь (Пожидаева) Р.И, Пожидаев А.О, Пожидаев В.О, однако не все из совладельцев своевременно производят оплату за содержание и ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчик Пожидаев А.О, одновременно как представитель ответчика Деремедведь Р.И, и ответчик Пожидаев В.О. возражали против иска, ссылаясь на несостоятельность заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма" просили в иске отказать.

Представитель МУП "Железнодорожный Жилсервис" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" представил письменные возражения.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2018 года иск Турановой Л.В. удовлетворен частично.

Судом определен порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг за "адрес", расположенную по "адрес", в "адрес" "адрес" пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности: Турановой Л.В. - на 4/15 долей, Деремедведь (Пожидаева) Р.И. - 1/5 доли, Пожидаеву А.О. - 4/15 долей, Пожидаеву В.О. - 4/15 доли.

Суд обязал ГУП РК "Крымэнерго", МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП РК "Вода Крыма" заключить с Турановой Л.В, Деремедведь (Пожидаева) Р.И, Пожидаевым А.О. и Пожидаевым В.О. отдельные договоры, выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении иных требований отказано.

Считая решения суда незаконным и необоснованным, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что истец Туранова Л.В. относится к льготной категории, имея статус "дети войны", однако предоставить льготу при оплате общих расходов разными плательщиками и установить какое количество электроэнергии было потреблено истцом, невозможно. Также ГУП РК "Крымэнерго" будет лишено права ограничивать или приостанавливать подачу потребителям коммунальной услуги в случае нарушения сроков оплаты отдельными плательщиками, проживающими в квартире.

Истцом и другими ответчиками по делу решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявила об отказе от иска по заявленным требованиям к ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Вода Крыма", услуги которых оплачиваются по приборам учета.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" Каймаканов В.С. и ответчик Пожидаев А.О. не возражали против удовлетворения заявления истца от отказе от части исковых требований.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае заявление об отказе от части исковых требований подано истцом в письменном виде, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.

На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным принять отказ Турановой Л.В. от исковых требований к ответчикам ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Вода Крыма", поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ Турановой Людмилы Васильевны от требований, заявленных к ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Вода Крыма" принять.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2018 года отменить в части исковых требований Турановой Людмилы Васильевны, заявленных к ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Вода Крыма" и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.