Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 г. по делу N 33-5186/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головачёва Владимира Даниловича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению

Головачёва Владимира Даниловича, действующего в интересах Климчук Натальи Михайловны, заинтересованные лица - нотариус Крсногвардейского районного нотариального округа Республики Крым - Неведомская Наталья Викторовна, Лебедикова Наталья Владимировна об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

Головачёв В.Д, действуя от имени и в интересах Климчук Н.М, обратился с жалобой на отказ в совершении нотариального действия.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Климчук Н.М. Головачев В.Д. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что Климчук Н.М. предоставила нотариусу оригиналы правоподтверждающих документов на жилой дом и данные о регистрации права собственности за наследодателем ФИО15 умершим ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2008 год. В силу положений ст. 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года, ч. 5 ст. 61 ГПК Российской Федерации, нотариус не вправе требовать предоставления дополнительных сведений в подтверждение принадлежности наследодателю имущества на момент его смерти. Статья 48 Основ Российской Федерации законодательства о нотариате не предусматривает возможность отказа в совершении нотариального действия в связи с неоплатой услуг правового и технического характера. При разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Неведомская Н.В. привела доводы о законности и обоснованности судебного постановления. В частности указала, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) за совершение нотариальных действий и другие услуги, оказываемые при осуществлении нотариальной деятельности, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, предусмотренном ст.ст. 22,22.1 Основ и статьями 333.24,333.25 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также, согласно ст. 23 Основ, - оплату за услуги правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям, размеры которой устанавливаются Общим собранием членов НП Крым, и являются едиными для всех нотариусов Республики Крым. Как следует из положения статьи 23 Основ, денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера являются основным источником финансирования деятельности нотариуса.

При этом, ст. ст. 25, 30 Основ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N32-Ф3 закреплены полномочия Федеральной нотариальной палаты по установлению предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации, а также полномочия нотариальной палаты субъекта - ежегодно устанавливать обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Руководствуясь ст. 30 Основ, Правлением Федеральной нотариальной палаты 28 марта 2016 разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера (далее - Методические рекомендации), согласно п. 2.11 которого нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения. Также утвержден предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год для нотариальной палаты Республики Крым (решение правления ФНП от 24 октября 2016, протокол N10/16).

Реализуя полномочия, предусмотренные ст. 25 Основ, Общим собранием членов НП Крым 22 декабря 2017г, протокол N4, принято решение, которым установлены обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2018 год, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество плата за оказание услуг правового и технического характера в 2018 году составляет 6050 рублей (пункт 42).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 N 270-0-0 следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия.

Выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, предшествующим возникновению юридического последствия в виде оформленного нотариального акта - свидетельства, что делает возможным и обоснованным взимание нотариусом платы за выполнение таких работ. Судом правильно установлено, что составление проектов документов, в том числе свидетельства о праве на наследство является сложным, трудоемким процессом, чему предшествует розыск документов, набор текста нотариального документа, а также другая работа, предшествующая совершению нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, и не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта - в данном случае свидетельства о праве на наследство.

Все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны строго и неукоснительно ими выполняться.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденный Министерством юстиции России 19 января 2016 (далее - Кодекс), предусматривает обязанность нотариусов соблюдать рекомендации нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера (п.п. 3.1.11 п. 3.1 Главы 3 Кодекса).

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения (п. 2.10 Методических рекомендаций, п. 2 Приложения к Нотариальному тарифу и размерам оплаты за услуги правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям на 2017 год, утверждённому Решением Общего собрания членов НП Крым от 31 марта 2017 года, протокол N 1).

Освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера, при отсутствии оснований для применения льгот, будет являться неисполнением Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной нотариальной палатой и решения Общего собрания членов НП Крым, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в РФ (п. 9.2.13 Кодекса).

На основании изложенного, установленные НП Крым размеры платы за оказание услуг правового и технического характера являются для нотариусов Республики Крым обязательными и не подразумевающими их произвольного изменения, при выдаче свидетельства о праве на наследство взимание нотариусами платы за услуги правового и технического характера является правомерным.

Что касается необходимости предоставления Климчук Н.М. дополнительной информации, необходимой нотариусу для совершения нотариального действия, то по мнению нотариуса суд правильно учел следующее. На основании п. 56 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N1567 и вступившего в силу с 1 января 2018 г, (см. ст. 33-35 Регламента), при установлении состава, места нахождения наследственного имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который

недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества. Представителем предоставлен правоустанавливающий документ на наследуемый жилой дом - договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на жилой дом в пгт. Красногвардейское, "адрес", на имя наследодателя не зарегистрировано, поэтому подтвердить факт регистрации права собственности возможно органом, проводившим такую регистрацию, т. е. ФГУП РК "Крым БТИ" в "адрес". На запросы нотариуса БТИ ответило отказом, мотивируя свой отказ необходимостью оплаты услуг учреждения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением нотариуса "адрес" нотариального округа РК Неведомской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Климчук Н.М. отказано в совершении нотариальных действий- в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу Республика Крым, "адрес", "адрес" "адрес", иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления справки БТИ о проведении регистрации права собственности на наследственный дом и без оплаты услуг правового и технического характера. ( л.д.33)

Постановление об отказе в совершении нотариального действия мотивировано тем, что на основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 56 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N1567 при установлении состава, места нахождения наследственного имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: о принадлежности имущества, об основаниях регистрации прав - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31 января 1999 года, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов подтверждающих принадлежность имущества.

Поскольку из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом в "адрес", "адрес", следует, что право на объект недвижимости на имя наследодателя не зарегистрировано, то необходимо подтвердить факт регистрации права собственности на жилой дом органом, который проводил регистрацию права до 18 марта 2014 года, то есть Джанкойским БТИ.

В соответствии со ст. 8.1. ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Украинское законодательство аналогичным образом предусматривало правовое значение государственной регистрации как единственного доказательства существования зарегистрированного права.

По смыслу ст. 1112,1113 ГК Российской Федерации состав наследства, т.е. объем принадлежащего наследодателю имущества, определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно статьи 15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в ФГУП РК "Крым БТИ" о принадлежности наследодателю "адрес" пгт. "адрес". ( л.д. 36)

Согласно ответа Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г Джанкой в связи с отсутствием необходимых сведений в инвентарном деле, они могут быть установлены при выходе специалиста на данный объект недвижимости, что предполагает платный характер оказанной услуги. ( л.д. 38)

Сославшись на необходимость предоставления информации о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках на момент смерти наследодателя, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, нотариус пришел к выводу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции согласился с такими выводами.

Доводами апелляционной жалобы их правильность не опровергается; судебная коллегия не усматривает несоответствия данных выводов положениям ст. 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года N6- ФКЗ, поскольку необходима информация о принадлежности имущества (отсутствие факта перехода к иному лицу права собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на момент прекращения деятельности украинских органов регистрации прав на недвижимость, а Климчук Н.М. предоставлены сведения о регистрации права (признаваемого на территории Российской Федерации без какого - либо подтверждения со стороны государственных органов Российской федерации) и технических характеристиках на недвижимое имущество по состоянию на 21,04.2008 года ( л.д. 23). В связи с изложенным ссылка Головачева В.Д. на положения п. 5 ст. 61 ГПК Российской Федерации несостоятельна.

Что касается отсутствия оплаты за услуги правового и технического характера, то судебная коллегия также полагает правильными выводы суда первой инстанции о дополнительном (факультативном) характере данных платежей, взимаемых в соответствии с п. 22, 23"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" помимо нотариального тарифа за совершение нотариального действия. Выполнение вышеназванных функций в соответствии со ст. 15 и ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является неотъемлемой частью деятельности нотариуса, составляющим элементом его прав и обязанностей. Нотариус не вправе отказать гражданам в составлении проекта документа и оказании услуг технического характера.

Вместе с тем, Климчук Н.М, не будучи связанной с необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, содержание которых определяется законодательством, дополнительно услуг правового или технического характера, не осуществила соответствующие действия самостоятельно и не предоставила нотариусу проекты, необходимые для совершения нотариального действия.

Отказывая в совершении нотариального действия по указанным основаниям, нотариус обоснованно сослался на положения ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачёва Владимира Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: