Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 г. по делу N 33-5266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бокренко Светланы Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Алехнович Татьяны Иосифовны к Бокренко Светлане Александровне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении условий договора пожизненного содержания, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Алехнович Т.И. предъявила к Бокренко С.А. иск об изменении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 1. 03.2013 года, и о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания путем передачи ключей от "адрес", "адрес" "адрес", являющейся предметом указанного договора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2018 года иск удовлетворить частично.

В договор пожизненного содержания, заключенный 1 марта 2013 года между Бокренко С.А. и Алехнович Г.Ф, внесены следующие изменения:

- в пункте 2.1 установлено материальное обеспечение с содержанием (уходом) в месяц в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым.

Пункт 2.2 постановлено изложить в следующей редакции "Содержание (уход) определяется сторонами в виде:

а) обеспечения отчуждателя жильем путем сохранения права бесплатного пожизненного проживания в квартире, отчуждаемой по данному договору;

б) обеспечение ежедневным трехразовым питанием (завтрак, обед и ужин). В случае споров по поводу достаточности питания рацион составляет диетолог и врач. Стоимость продуктов составляет в месяц в размере 0,86 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым;

в) предоставление бытовых услуг (стирка постельного белья один раз в 14 дней, услуги парикмахерской один раз в месяц, ремонт бытовой, а также аудио-, видеотехники и т.д.) оценивается сторонами в месяц в размере 0,28 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым;

г) обеспечение должными лекарственными средствами на основании выданных врачами рецептов на среднюю сумму в месяц в размере 0,86 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым или в год в размере 10,32 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым".

Пункт 2.3 изложен в следующей редакции "Если в текущем месяце суммы расходов на лекарства будут больше или меньше указанной в подпункте г пункта 2.2 договора среднемесячной суммы, считается должным выполнением соответствующего перерасчета суммы на лечебные средства в следующих месяцах, но не более чем на один год. Если суммы, потраченные на лекарства в течение календарного года, больше или меньше 10,32 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым в год, новая расчетная сумма расходов на лекарства должна быть указана в настоящем договоре через составление сторонами дополнительной сделки, удостоверенной нотариально".

На Бокренко С.А. возложена обязанность передать Алехнович Т.И. ключи от входной двери квартиры по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес".

В апелляционной жалобе Бокренко С.А. просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности передать ключи от входной двери квартиры. Указала, что самостоятельно выполняет функции по оплате коммунальных услуг в соответствии с показателями приборов учета; Алехнович Т.И. неоднократно высказывала угрозы в ее адрес и получив беспрепятственный доступ в квартиру может их реализовать.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению

Из материалов дела следует, что 1 марта 2013 года между Бокренко С.А. и Алехнович Г.Ф, наследником которого после его смерти является Алехнович Т.И, был заключен договор пожизненного содержания; предмет договора - "адрес"; содержание ( досмотр) определен сторонами в виде обеспечения отчуждателя жильем путем сохранения бесплатного пожизненного проживания в квартире, которая отчуждается по данному договору; обеспечения трехразовым питанием; предоставления бытовых услуг ( стирка постельного белья, услуги парикмахера, ремонт бытовой техники); обеспечение лекарственными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска Бокренко С.А. к Алехнович Т.И. о расторжении договора пожизненного содержания отказано ( л.д. 27)

Удовлетворяя требования о возложении на Бокренко С.А. обязанности передать Алехнович Т.И. ключи от входной двери "адрес" "адрес", суд первой инстанции исходил положений ст. 209, 210 ГК Российской Федерации о принадлежности собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и корреспондирующей обязанности по содержанию имущества. Кроме того, суд указал о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, в силу которых Алехнович Т.И. имеет право доступа в квартиру с целью предоставления ответчице необходимого ухода.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными.

В соответствии со статьей 34 ЖК Российской Федерации гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.

Согласно статьи 33 ЖК Российской Федерации гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Положения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением не предусматривают правовое регулирование отношений по пользованию жилым помещением иным образом, нежели это предусмотрено указанными нормами.

Ограничения отчуждения или использования имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания, предусмотрены ст. 604 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 304, 309 ГК Российской Федерации, исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом, поскольку истица вправе требовать надлежащего исполнения договора пожизненного содержания в части передачи имущества в собственность ( передачи ключа от входной двери), а также имеет право на защиту правомочия по несению бремени содержания имущества ( абз 2 ст. 604, ст. 601 ГК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокренко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: