Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 г. по делу N 33-5288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.В,

при секретаре: Марушко В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ящука Д.А, к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года, которым исковые требования Кулик Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ящука Д.А, удовлетворены. За Кулик Н.А, Ящуком Д.А. признано право пользования жилым помещением - комнатой N 202/1, расположенной по адресу: "адрес". На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с Кулик Н.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав Кулик Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Кулик Н.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ящука Д.А, обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании ордера за N 51, выданным 06 декабря 2004 года Симферопольским почтамтом - ЦПС N 1, 14 декабря 2004 года она была вселена в комнату N 201/1, расположенную в здании общежития N по "адрес".

Указанное здание общежития, с момента ввода его в эксплуатацию, находилось на балансе и хозяйственном ведении Симферопольского почтамта КД УГППС "Укрпочта".

В настоящее время здание находится в управлении ООО "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно - Эксплуатационная компания".

На основании ордера на ее имя был открыт лицевой счет за N. С момента вселения по настоящее время она постоянно проживает в комнате, имеет постоянную регистрацию по указанному выше адресу.

С 29 января 2010 года совместно с ней в комнате проживает Ящук Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Исходя из указанных обстоятельств, Кулик К.А. считала, что занимает комнату на условиях договора социального найма, однако в заключении такого договора администрацией г. Симферополя Республики Крым ей было отказано.

В этой связи Кулик Н.А. просила суд признать за ней и несовершеннолетним Ящуком Д.А. право пользования спорным жилым помещением, возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Симферополя Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, занятия спорного жилого помещения, и как следствие права на заключение договора социального найма. Обращает внимание, что представленный истцом в обоснование требований ордер за N 51 выдан на временное занятие спорной комнаты.

В заседании суда апелляционной инстанции Кулик Н.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании Кулик Н.А. и ее несовершеннолетнего сына Ящука Д.А. находится комната за N 202/1, расположенная по адресу: "адрес".

Ранее указанное здание являлось общежитием, находился на балансе УГППС "Укрпочта".

На основании решений Симферопольского городского совета N 800 от 23 июля 2007 года и N 382 от 19 апреля 2013 года, акта приема - передачи от 01 мая 2013 года, здание общежития было передано жилищно - коммунальному предприятию "Бытфонд".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Кулик Н.А. ссылалась на то, что спорная комната была занята ею и несовершеннолетним Ящуком Д.А. на законных основаниях. В комнату она была вселена на основании ордера за N 51, выданным 06 декабря 2004 года Симферопольским почтамтом - ЦПС N 1. Данный ордер в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В подтверждение законности занятия комнаты, истцом были представлены документы, согласно которым 06 декабря 2004 года на ее имя был выдан ордер N 51 на вселение для временного проживания в общежитии Симферопольского почтамта - УПС N по "адрес". Основанием для выдачи ордера явилось совместное решение администрации и профкома предприятия N 9 от 06 декабря 2004 года.

С 14 декабря 2004 года по настоящее время Кулик Н.А. имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Из справки о регистрации за N 4005 от 26 октября 2017 года, выданной ООО "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно - эксплуатационная компания" следует, что в комнате N 202/1 по "адрес" зарегистрированы Кулик Н.А. (наниматель), Ящук Д.А. (сын нанимателя).

Также представлены документы, согласно которым на имя Кулик Н.А. был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Согласно справке ООО "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно - эксплуатационная компания" за N 576 от 26 октября 2017 года задолженность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги по комнате N 202/1 по состоянию на дату выдачи документа за Кулик Н.А. отсутствует.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями ст. 9 ЖК Украины было предусмотрено, что граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или на получение по их желанию денежной компенсации за принадлежащее им для получения жилое помещение для категорий граждан, определенных законом, или в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно ст. 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

Исходя из положений ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Частью 12 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, получение лицом места в общежитии не носило произвольный характер, было обусловлено определенными условиями и процедурой.

На момент занятия спорных комнат, такая процедура предусматривала принятие уполномоченным органом решения, выдачу на его основании ордера.

То обстоятельство, что ордер выдавался Кулик Н.А. на временное занятие комнаты, не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма, данный факт должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела.

Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с Кулик Н.А, как нанимателем, договора социального найма спорных комнат.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца при вселении в жилое помещение не установлено. Занимаемая Кулик Н.А. и ее несовершеннолетним ребенком комната является свободной от прав третьих лиц.

То обстоятельство, что отношения с истцом не были оформлены своевременно и надлежащим образом, в данном случае, не может повлиять на его жилищные права, поскольку сомнений в пользовании жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о приобретении истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости закрепления между сторонами правоотношений путем заключения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции администрации г. Симферополя Республики Крым, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: