Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 г. по делу N 33-5314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.В,

при секретаре: Марушко В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова И.Е. к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2018 года, которым исковые требования Свиридова И.Е. удовлетворены. За Свиридовой И.Е. признано право пользования жилым помещением - комнатой N 14, расположенной по адресу: "адрес". На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с Свиридовой И.Е. договор социального найма указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав Свиридову И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Свиридова И.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что с 26 августа 1986 года она состояла в трудовых отношениях с Крымским научно - исследовательским и проектным институтом "КрымНИИпроект".

В 1986 году от предприятия ей была предоставлена комната N 14 в доме "адрес". В указанной комнате она имеет постоянную регистрацию, проживает по настоящее время. На ее имя был открыт лицевой счет.

В соответствии с постановлением Госсовета Республики Крым N 551 -1/15 от 20 марта 2015 года, распоряжениями Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года за N 1609 -р, от 14 апреля 2015 года за N 326 - р, решением Симферопольского городского совета 21 сессии 1 созыва от 28 мая 2015 года за N 279, вышеуказанное здание общежития за исключением 3-го этажа, было передано в муниципальную собственность.

Исходя из указанных обстоятельств, Свиридова И.Е. считала, что занимает комнату на условиях договора социального найма, однако в заключении такого договора администрацией г. Симферополя Республики Крым ей было отказано.

В этой связи Свиридова И.Е. просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Симферополя Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, занятия спорного жилого помещения, и как следствие права на заключение договора социального найма.

В заседании суда апелляционной инстанции Свиридова И.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании Свиридовой И.Е. находится комната N 14, расположенная по адресу: "адрес".

Ранее указанный дом являлся общежитием, находился в ведении ГП "Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт "КрымНИИпроект".

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым N 551 -1/15 от 20 марта 2015 года "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", распоряжениями Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года за N 1609 -р "О передаче общежитий", от 14 апреля 2015 года за N 326 - р "О передаче общежитий", решением Симферопольского городского совета 21 сессии 1 созыва от 28 мая 2015 года за N 279, вышеуказанное здание общежития за исключением 3-го этажа было передано в муниципальную собственность.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Свиридова И.Е. ссылалась на то, что заселение и занятие ею спорной комнаты имело место на законных основаниях. В комнату она была вселена в связи с трудовыми отношениями с Крымским научно - исследовательским и проектным институтом "КрымНИИпроект". Однако решения администрации и профсоюзного комитета о предоставлении ей спорного жилого помещения и ордера на вселение не сохранилось.

В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены документы, согласно которым с 26 августа 1986 года по 16 июля 2007 года она состояла в трудовых отношениях с Крымским научно - исследовательским и проектным институтом "КрымНИИпроект". С 01 августа 1986 года имеет постоянную регистрацию в комнате.

Также представлены документы, согласно которым на имя Свиридовой И.Е. был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, платежные документы, свидетельствующие о несении бремени оплаты жилищно - коммунальных услуг.

Согласно ответам на запрос НИИ "КрымНИИпроект" от 29 августа 2018 года, протоколы заседаний профсоюзного комитета, копия ордера на вселение в жилое помещение в архиве предприятия не сохранились.

Доказательств наличия у истца иного жилого помещения на каком-либо праве материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями ст. 9 ЖК Украины было предусмотрено, что граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или на получение по их желанию денежной компенсации за принадлежащее им для получения жилое помещение для категорий граждан, определенных законом, или в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно ст. 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

Исходя из положений ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Частью 12 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, получение лицом места в общежитии не носило произвольный характер, было обусловлено определенными условиями и процедурой.

На момент занятия спорных комнат, такая процедура предусматривала принятие уполномоченным органом решения, выдачу на его основании ордера.

Между тем, отсутствие у истца решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения и ордера за вселение само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма, данный факт должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Свиридова И.Е. проживает в спорной комнате с 1986 года по настоящее время, ее вселение не носило самовольный характер; помещение переведено в жилое, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически она проживала на условиях социального найма.

Судебная коллегия учитывает и то, что регистрация в спорном жилом помещении указывает на наличие правоотношений по договору найма, поскольку могла быть оформлена только при наличии документов, подтверждающих основания вселения.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца при вселении в жилое помещение не установлено. Занимаемая истцом комната является свободной от прав третьих лиц.

То обстоятельство, что отношения с истцом не были оформлены своевременно и надлежащим образом, в данном случае, не может повлиять на его жилищные права, поскольку сомнений в пользовании им жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о приобретении истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости закрепления между сторонами правоотношений путем заключения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции администрации г. Симферополя Республики Крым выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: