Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 г. по делу N 33-5331/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Онищенко Т.С,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием

представителя ответчика Бонецкого Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Диордиевой Светланы Дмитриевны к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Диордиевой Светланы Дмитриевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 марта 2018 года,

установила:

в январе 2018 года Диордиева С.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что с 1999 по 2013 год она состояла в трудовых отношения с коммунальным предприятием с. Уютное, собственником которого является ответчик. В силу личной неприязни главного бухгалтера коммунального предприятия, руководством предпринимались неоднократные попытки увольнения Диордиевой С.Д, в связи с чем последняя обратилась к руководителю предприятия. Руководителем предприятия вопрос вынесен на рассмотрение исполкома Уютненского сельского совета. По результатам рассмотрения исполнительный комитет Уютненского сельского совета 28.11.2013 г. решилпринять меры воздействия к виновным, допустившим недостатки в работе, то есть, по мнению истца, именно к ней. Считает, что заседание исполнительного комитета по сути являлось заседанием комиссии по рассмотрению индивидуального трудового спора и проведено с нарушением трудового законодательства в отсутствие Диордиевой С.Д. и представителей трудового коллектива, копия решения истцу своевременно не вручена. Указав в качестве основания акт исполкома от 05.11.2013 г, работодатель 12.12.2013 года уволил истца за систематическое неисполнение служебных обязанностей. На основании изложенного просила: решение исполнительного комитета Уютненского сельского совета от 28.11.2013 г. N 95 признать незаконным и отменить, как постановленное с нарушением порядка рассмотрения индивидуального трудового спора; обязать Администрацию Уютненского сельского поселения создать независимую комиссию для решения вопросов, поставленных в заявлениях Диордиевой С.Д.; обязать Администрацию Уютненского сельского поселения ознакомить истца с протоколом исполкома от 28.11.2013 г. и иными материалами по ее вопросу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 07 марта 2018 года в удовлетворении иска Диордиевой С.Д. отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Диордиева С.Д, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на момент принятия решения органом местного самоуправления Уютненский сельский совет являлся учредителем (собственником) Коммунального предприятия с. Уютное, доказательства, предоставленные ответчиком, не отвечают требованиям допустимости, а ходатайство истца об истребовании доказательств неправомерно оставлено судом без рассмотрения. Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком ее заявления N 18788 через Сакскую межрайонную прокуратуру. Настаивает, что исполком Уютненского сельского совета в возникших правоотношениях являлся органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем подлежат применению требования ст. 381 ТК РФ, а истец освобождению от оплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 05.11.1999 г. Диордиева С.Д. принята на должность кассира ЖЭКа Уютненского сельского совета.

27.06.2003 г. Жилищно-эксплуатационная контора Уютненского сельского совета переименована на Коммунальное предприятие с. Уютное (КП с. Уютное).

12.12.2014 г. Диордиева С.Д. уволена из КП с. Уютное за систематическое невыполнение служебных обязанностей.

28.11.2013 г. исполнительным комитетом Уютненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, на основании решения исполнительного комитета Уютненского сельского совета от 30.10.2013 г. N 80 "О создании комиссии по проверке работы отдела бухгалтерии КП с. Уютное", принято решение "О работе Коммунального предприятия с. Уютное", которым начальнику КП с. Уютное указано на необходимость устранения недостатков, выявленных в ходе проведения проверки работы отдела бухгалтерии КП с. Уютное, к виновным, допустившим недостатки в работе, указанным в акте о выборочной документальной проверке деятельности КП с. Уютное за период с 01.01.2013 г. по 31.10.2013 г, принять меры воздействия, Щеголеву А.И. предписано о проведенной работе предоставить отчет на следующее заседание исполнительного комитета.

Указаний о привлечении к ответственности Диордиевой С.Д. текст решение не содержит.

06.10.2017 г. Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым заместителю Сакского межрайонного прокурора и Диордиевой С.Д. направлен ответ на обращение истца с приложением копий запрашиваемых документов.

Отказывая в удовлетворении иска Диордиевой С.Д, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 221, 223, 226 КЗоТ Украины, согласно которым: трудовые споры рассматриваются: 1) комиссиями по трудовым спорам; 2) районными, районными в городе, городскими или районными судами; комиссия по трудовым спорам избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива предприятия, учреждения, организации с числом работающих не менее 15 человек; комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть трудовой спор в десятидневный срок со дня подачи заявления. Споры должны рассматриваться в присутствии работника, подавшего заявление, представителей собственника или уполномоченного им органа. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается только по его письменному заявлению. По желанию работника при рассмотрении спора от его имени может выступать представитель профсоюзного органа или по выбору работника другое лицо, в том числе адвокат.

В соответствии с требованиями ст. 881 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Также суд исходил из того, что документ с отметкой о принятии либо почтовое уведомление о получении Сакской межрайонной прокуратурой обращения Диордиевой С.Д. от 18.10.2017 года с требованием о понуждении Администрации сельского поселения Сакского района Республики Крым провести повторную проверку фактов, изложенных в заявлении, путем проведения заседания комиссии в присутствии прокурора и Диордиевой С.Д, суду не предоставлены.

В материалах дела отсутствуют и заявления Диордиевой С.Д. с требованием о предоставлении какой-либо информации и копий документов с отметкой об их получении ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку трудовые правоотношения между Диордиевой С.Д. и исполнительным комитетом Уютненского сельского совета Сакского района АР Крым отсутствовали, а статус ответчика, как учредителя (собственника) Коммунального предприятия с. Уютное, не является основанием для вывода о том, что данное лицо является работодателем, с которым истцом заключен трудовой договор.

Кроме того, решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 06.02.2014 г, вступившим в законную силу 15.05.2014 г. Диордиевой С.Д. отказано в удовлетворении иска к КП с. Уютной о признании неправомерным приказа и восстановлении на работе.

Данным решением установлен факт наличия трудовых отношений между Диордиевой С.Д. и КП с. Уютное.

Как следует из материалов гражданского дела N 2/115/45/14-ц, приказом начальника КП с. Уютное от 20.08.2007 г. N 47 К Диордиева С.Д. принята кассиром

Приказом начальника КП с. Уютное от 30.04.2013 г. N 28 К Диордиевой С.Д. вменены обязанности кассира.

Приказом начальника КП с. Уютное от 12.12.2013 г. N 53 К Диордиева С.Д. уволена с занимаемой должности старшего бухгалтера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства пребывания Диордиевой С.Д. в трудовых правоотношениях с ответчиком, а также возложения на исполнительный комитет Уютненского сельского совета полномочий комиссии по трудовому спору, возникшему между Диордиевой С.Д. и КП с. Уютное, и осуществления ответчиком указанных полномочий.

Из сообщения Председателя Уютненского сельского совета - главы администрации Администрации Уютненского сельского поселения от 06.10.2017 N 110-Д, направленного в адрес заместителя Сакского межрайонного прокурора и Диордиевой С.Д. следует, что копии архивных документов, а именно: протокол N 12 очередного заседания исполнительного комитета Уютненского сельского совета от 30.10.2013 г, решение N 80 от 30.10.2013 г. и письмо начальника КП с. Уютное, на 7 листах направлены в адрес лица, их запросившего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии допустимых доказательств обращения Диордиевой С.Д. к ответчику с заявлением об ознакомлении с протоколом N 13 очередного заседания исполнительного комитета Уютненского сельского совета от 28.11.2013 г, и как следствие факта нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы и в части распределения судебных расходов, так как требования Диордиевой С.Д. не являются вытекающими из трудовых отношений, направлены на обжалование акта органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диордиевой Светланы Дмитриевны без удовлетворения.

Судьи: