Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. по делу N 33-5445/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Лозового С.В,

Романовой Л.В,

Сыча М.Ю,

Корнивецкой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Красноперекопска Республики Крым к Нетяжук Владимиру Емельяновичу, третье лицо: Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Красноперекопска Республики Крым, об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Нетяжук Владимира Емельяновича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

05.12.2017 года Администрация г. Красноперекопска Республики Крым обратилась в суд с иском к Нетяжук В.Е, третье лицо: Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Красноперекопска Республики Крым, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:20:000000:35, площадью 1050 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 285630,4 руб, а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок, как самовольно занятый.

В обоснование искового заявления Администрация "адрес" указывала на то, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Указанное имущество находится на огороженном забором земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1050 кв.м. Договорные правоотношения между Администрацией г. Красноперекопска и Нетяжуком В.Е. в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Ответчик пользуется им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не является плательщиком ни налога, ни арендной платы за него.

В апреле 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок с момента ее получения произвести оплату задолженности за землю. Однако, денежные средства от ответчика на счет администрации за фактическое использование указанного земельного участка не поступили.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года иск Администрации г. Красноперекопска Республики Крым удовлетворен частично.

Взыскано с Нетяжука В.Е. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1050 кв.м, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", за период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года в размере 146 944,64 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Нетяжук В.Е. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием г. Красноперекопск было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, до этого земельный участок не имел идентификации, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в пользу администрации у суда не имелось.

Кроме того, полагает, что в силу недобросовестных действий истца, ответчик надлежащим образом не мог переоформить земельный участок в аренду на новый срок. Не согласен также с предоставленным истцом расчетом.

Представитель Нетяжука В.Е. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г. Красноперекопска в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нетяжук В.Е. с 2014 г. индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 40,73-76,84).

Нетяжук В.Е. является собственником недвижимого имущества - нежилого здания литер "А,а,а1" с кадастровым номером "данные изъяты", представляющего собой здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 1024 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым, на основании договора купли-продажи от 02.06.2001 г, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО7 под номером "адрес" (л.д. 38-39, 53-54, 78).

Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1050 кв.м, на котором расположен указанный объект невидимости, ( "адрес" в "адрес" Республики Крым), является Администрация города Красноперекопска Республики Крым (л.д. 11, 70-71). Земельный участок огорожен забором, что сторонами не оспаривается.

29.06.2004 г. между ответчиком и Красноперекопским городским советом был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1050 га, расположенного на территории городского парка "адрес", на котором находятся летний бар, складское помещение, зимнее кафе, зимний бар, подсобное помещение, кухня. В силу п. 8 указанного договора, договор заключен на срок 10 лет, по истечение которого арендатор имеет преимущественное право на продление договора на новый срок. Для этого он обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении не позднее 60 дней до окончания указанного срока. В силу п.п.ь 9,11 указанного договора арендная плата в размере 217 грн. вносится ежемесячно (л.д. 55-57).

Земельный участок был передан арендодателем (администрацией) арендатору Нетяжуку В.Е, что подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2004г. (л.д. 58).

07.02.2017 г. указанному земельному участку присвоен адрес: Республика Крым, "адрес" (л.д. 168).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, коллегия судей полагает необходимым указать, что правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства применительно к периоду взыскания:

- законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям;

- характер прав, на основании которых ответчик владел земельным участком;

- площадь земельного участка, используемого ответчиком (площадь участка, которым владеет ответчик);

- порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в принадлежащем ему здании бывшего кинотеатра предпринимательская деятельность не осуществляется, здание стоит законсервированным. В данный момент он ИП не является, арендную плату вследствие отсутствия договорных отношений не вносил. С иском не согласен, договор аренды отсутствует.

В данном случае, как установлено судом, ответчик плату за пользование земельным участком в спорный период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года не производил.

При этом пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих последнему на праве собственности.

Ответчик в заявленный период времени пользовался земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости без каких-либо законных оснований, в связи с чем предъявленные к нету требования в виде неосновательного обогащения заявлены истцом обоснованно.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждено положение о порядке определения кадастровой стоимости, стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута.

Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно расчета, предоставлено истцом за период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года задолженность составляет 146 944,64 рубля, с учетом нормативной цены земельного участка по виду разрешенного использования - общественное питание.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком после 31.12.2016 года по 31.08.2017 года, в удовлетворении которых судом было отказано и решение суда в названной части не оспаривается, Администрацией г. Красноперекопска используется нормативная цена земельного участка по виду разрешенного использования - спорт.

Устанавливая юридические основания для определения нормативной цены земельного участка по виду разрешенного использования, судебная коллегия не может не учитывать, что нежилое здание литер "А,а,а1" с кадастровым номером "данные изъяты", представляющее собой здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 1024 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес", в качестве объекта общественного питания не использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Информация о видах разрешенного использования земельного участка в кадастровой выписке на нежилое здание литер "А,а,а1" отсутствует (л.д. 38).

Никаких подтверждений фактического использования земельного участка для целей - общественное питание, принимая во внимание соответствующую детализацию, указанную в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, истцом не представлено.

Истцом представлен судебной коллегии расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года с использованием нормативной цены земельного участка по виду разрешенного использования - спорт, размер которого составляет 17045,87 руб.

Судебная коллегия признает данный расчет правильным, ответчиком контррасчет не представлен, в целом представитель Нетяжук В.Е. с применением названной цены участка согласился с исковыми требованиями.

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчик не должен платить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы по незаключенному договору, а должен платить земельный налог, необоснованно, т.к. земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. Ответчик зарегистрированным вещным правом на земельный участок в указанный в иске период времени не обладал и должен был по своему выбору оформить право собственности на земельный участок или приобрести его в аренду. Поскольку пользование землей является платным, администрация правомерно потребовала с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование землей, расположенной под объектами недвижимости.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Суждения ответчика о том, что истец, обращаясь с иском, извлекает выгоду из своего незаконного поведения является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для изменения судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из чего с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным за период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года в размере 17045,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Нетяжука Владимира Емельяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Республика Крым, "адрес", микр. 1, "адрес", в пользу Администрации "адрес" Республики Крым (адрес: Республика Крым, "адрес", "адрес" "адрес", УФК по Республике Крым, "данные изъяты", "данные изъяты" "адрес", "данные изъяты" "данные изъяты", неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1050 кв.м, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", за период с 01.12.2014 года по 31.12.2016 года в размере 17045,87 руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: