Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 г. по делу N 33-5446/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Паниной П.Е.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Еремеенко Н.В. к Попову И.П, Мартьяновой Н.В, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Трансизыскания" о признании реестровой ошибки, ее исправлении, признании координат характерных точек границ земельного участка ошибочными и исключении их из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Мартьяновой Н.В. - Мышевской Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2018 года,

установила:

Еремеенко Н.В. обратилась в суд с иском к Попову И.П, Мартьяновой Н.В, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Трансизыскания" в последующем истица уточняла заявленные требования и окончательно просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключив сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и внести сведения о местоположении границ указанных земельных участков согласно заключению эксперта.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 226 кв.м, расположенного по "адрес". С целью уточнения границ своего земельного участка Еремеенко Н.В. обратилась в межевую организацию ООО "Трансизыскания". В ходе выполнения работ было выявлено несоответствие в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения уточняемого земельного участка. Были уточнены координаты земельного участка и установлены новые координаты всех точек по фактическому пользованию.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". Данный участок принадлежит ответчику Попову И.П. и имеет статус ранее учтенный, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование с владельцем данного участка не проводилось, т.к. он не является смежным земельным участком с земельным участком истцы.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2018 года иск Еремеенко Н.В. удовлетворен.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера N, N, N, путем:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внесения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно заключению эксперта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внесения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно заключению эксперта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

1

N

N

исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внесения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно заключению эксперта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

11

N

N

1

N

N

С Мартьяновой Н.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Еремеенко Н.В. "данные изъяты" рублей, в пользу Попова И.П. "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Мартьяновой Н.В. - Мышевская Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Не согласна с решением суда первой инстанции, поскольку считает исковые требования безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а также не может согласиться с принятым решением суда и считает, что суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке и др.

Судом первой инстанции установлено, что Еремеенко Н.В. является собственником земельного участка для иной коммерческой деятельности, кадастровый N, общей площадью 226 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N, выданному 01.06.2012 года, который стоит на кадастровом учете.

Истица обратилась в ООО "Трансизыскания", где ей был изготовлен межевой план.

При рассмотрении заявления истицы о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ? земельном участке на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок N от 01.06.2012 г, Госкомрегистром установлено несоответствие фактического местоположения границ и сведений о его границах в кадастре недвижимости и пересечение фактических границ земельного участка истицы и границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является Попов И.П.

Попов И.П. в свою очередь также обратился в ООО "Трансизыскания" за изготовлением межевого плана, который был изготовлен в марте 2017 года. При этом было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 767 кв.м, кадастровый N, принадлежащего Попову И.П. на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯИ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" принадлежащего на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N от 20.08.2009 г. Мартьяновой Н.В.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка истицы с кадастровым номером N, указанные в межевом плане от 13.06.2017 года, соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Местоположение данного земельного участка по данным ЕГРН не соответствует фактическому местоположению и правоустанавливающим документам. По данным ЕГРН участок смещен на северо-запад, примерно на 18,7 м относительно фактического местоположения и подтверждающих фактическое местоположение документов.

Местоположение фактических границ земельного участка ответчика Попова И.П. с кадастровым номером N по данным ЕГРН не соответствует фактическому местоположению земельного участка, указанному в межевом плане от 31.03.2017 года, изготовленном ООО "Трансизыскания", при этом конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, указанные в межевом плане от 31.03.2017 г, изготовленном ООО "Трансизыскания", соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка ответчика Мартьяновой Н.В. по адресу: "адрес", кадастровый N, не соответствует сведениям земельного участка, содержащимся о нем в ЕГРН. Вместе с тем, конфигурация и площадь земельного участка, кадастровый N, не отличается от имеющихся данных в ЕГРН.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, о земельном участке с кадастровым номером N и о земельном участке с кадастровым номером N. По сведениям ЕГРН границы земельных участков сдвинуты относительно фактического местоположения.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН имеющиеся координаты указанных земельных участков и внести в ЕГРН достоверные сведения о координатах земельных участков.

Так, для исправления реестровой ошибки по участку истицы с кадастровым номером N необходимо:

- исключить из ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Kоординаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

11

N

N

1

N

N

- внести в ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

11

N

N

1

N

N

для исправления реестровой ошибки по участку ответчика Попова И.П. с кадастровым номером N необходимо:

- исключить из ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

1

N

N

- внести в ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

1

N

N

для исправления реестровой ошибки по участку ответчицы Мартьяновой Н.В. с кадастровым номером N необходимо:

- исключить из ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

1

N

N

- внести в ЕГРН координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

1

N

N

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основаниикоторых вносились сведения в Единыйгосударственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а такжев ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку имеющиеся в реестре сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, содержат реестровую ошибку и препятствуют внесению достоверных соответствующих сведений о земельном участке, принадлежащем истице, между сторонами по делу отсутствует какой-либо спор о праве, внесение достоверных сведений о местоположении границ земельных участков не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы от 16 февраля 2018 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно полагает необходимым отметить, что исключение из ЕГРН недостоверных сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и последующее внесение в ЕГРН достоверных сведений об этих координатах по своей сути в силу названного Федерального закона является внесением изменений в учтенные ранее в реестре сведения в отношении указанных объектов недвижимости и не влечет прекращения права на них.

С такими выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мартьянова Н.В. не нарушает прав истца, а Попов И.П. к ней требований не предъявлял, не может быть принят судебной коллегией как основание к отмене судебного решения, поскольку исправление кадастровой ошибки возможно только путем изменения координат всех трех земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Мартьяновой Н.В. - Мышевской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Панина П.Е.

Гоцкалюк В.Д.