Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 г. по делу N 33-5475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Подлесной И.А, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы представителя Авраменкова Владимира Ивановича - Ямникова Виктора Валерьевича на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2015 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Авраменкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛА:

18 января 2018 года КРП "ППВКХ ЮБК" обратилось к Авраменкову В.И. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01 января 2014 года в сумму 34 628, 10 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку услуг населению по водоснабжению и водоотведению в "адрес"; Авраменков В.И. являясь собственником "адрес". N по "адрес" в "адрес", оплату за фактически предоставляемые услуги производил не в полном объеме и не вовремя, в связи с чем по состоянию на 01 января 2014 года образовалась задолженность в размере 34 628,10 руб.

Заочным решением Ялтинского городского суда от 05 февраля 2015 года удовлетворён иск ГУП РК " Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" к Авраменкову В.И.

Взыскано с Аврменкова В.И. в пользу ГУП РК " Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01 января 2014 года в размере 34 628,10 руб. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2016 года произведена замена стороны в гражданском дела с ГУП РК "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" на его правопреемника ГУП РК " "Водоканал Южного берега Крыма".

24 января 2018 года представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения, которое мотивировано тем, что о судебном заседании 05 февраля 2015 года, в котором рассмотрении дела было окончено по существу, ответчик извещен не был, копию решения получил только 18 января 2018 года.

Определением судьи Ялтинского городского суда республики Крым от 24 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным судом Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года, указанное заявление возвращено его подателю по мотивам пропуска процессуального срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит заочное решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены юридический значимые обстоятельства дела. В частности суд не учел, что с 2003 года ввиду повреждения квартиры при тушении пожара, Авраменков В.И. в ней не проживает и не пользуется коммунальными услугами, что подтверждается дефектным актом от 05 сентября 2003 года, решением апелляционного суда АР Крым от 14 мая 2007 года, а так же актом от 18 января 2018 года о не проживании.

Кроме того, указывает, что не было надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование приведенных доводов, указывает на однократное направление судебной повестки, только по адресу его регистрации, при том, что с 2003 года он проживает в "адрес" государство Украина. При таких обстоятельствах, полагает, что судом не предприняты все меры для его извещения предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2018 года настоящее дело по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, судебная повестка, адресованная ответчику, данных о ее вручении ответчику не содержит, какие - либо иные доказательства о вручении Авраменкову В.И. судебного извещения на 05 февраля 2015 года или же возвращение конверта с истечением срока хранения в деле не имеются.

Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии надлежащего уведомления ответчика.

Между тем, на дату постановки заочного решения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, вместе с тем суд в нарушение требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия Авраменкова В.И. в порядке заочного производства.

В связи с тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 августа 2017 года подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что Авраменков В.И. является собственником "адрес" в "адрес"; указанный многоквартирный дом подключен к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению в "адрес" осуществлялись КРП "ППВКХ ЮБК".

На имя Авраменкова В.И. открыт лицевой счет N, согласно которого расчет задолженности за коммунальные услуги с учетом частичной оплаты, производился за период с 1997 года по 2014 года и составляет 34 628,10 руб.

С января 2014 года начисление оплаты за коммунальные услуги приостановлено в связи с не проживанием в ней ответчика.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2016 года произведена замена стороны п в настоящем гражданском деле с ГУП РК " ППВКХ ЮБК" на его правопреемника ГУП РК " Водоканал Южного берега Крыма"

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18 марта 2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Договор о предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению заключен с исполнителем (истцом) в 1997 году, согласно предоставленного расчета, путем совершения потребителем (ответчиком) действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги (оплата коммунальных услуг), и фактическим потреблении таких услуг; договор прекратил свое действие с 01 января 2014 года в связи с чем применению подлежат нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Каждый собственник жилого помещения несет обязанность обеспечить сохранность такого объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 322 ГК Украины и ст. 151 ЖК Украины.

Как следует из материалов дела у сторон возникли правоотношения по поводу водоснабжения и водоотведению, которые регулируются Законом Украины "О жилищно-коммунальных услугах" и Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630 (дальше - Правила).

Согласно п. 5 ч. 3 в. 20 указанного Закона потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотвода в городах и поселках Украины, утвержденных Приказом Госкомитета Украины по ЖКХ от 01 июля 1994 года N65, в случае изменения степени благоустройства жилых домов, количества жильцов и в других случаях изменения потреблённой води абоненты-граждане обязаны в месячный срок, с момента возникновения изменения, явится в водоканал для перерасчета и получения нового счета, при этом необходимо предоставить подтверждающие документы.

Согласно с правила, установленного частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1997 года по 2014 год, указывает на то, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" "адрес" принадлежащая Авраменкову В.И. от сетей водоснабжения и водоотведения не отключалась; лицевой счет N ( "адрес") открыт с 1998 года; начисления производились на 1-го человека в месяц по норме водопотреблеиия 5,4 м3, с 01 сентября 2007 г. по 01 марта 2011 г. начисления производились по показаниям домового прибора учета, с 01 марта 2011 г. но норме водопотреблеиия 6,8 м3 на 1-го человека в месяц, с 01 июля 2011 г. но норме водопотреблеиия 7,1 м3 на 1-го человека в месяц. С 01 января 2014 г. начисления за водопотребление водоотведение были приостановлены, т.к. квартира находилась в непригодном для жилья состоянии, что установлено на основании акт контролера от 11 января 2014 г ода, и дефектного акта РЭО-3 от 05 сентября 2003 г. предоставленного 25 марта 2015 г, абонентом Авраменковым В.И.

При этом в справке, истец указывает, что в марте 2018 года произошел переход с электронной базы автоматизированного рабочего места "Инженер по населению" на автоматическую систему учета и реализации энергоресурсов "Мегабиллинг", с переносом данных по начислениям за услуги водоснабжения и водоотведения с 01января 2015 г, в связи с чем детализация начислений до 2015 г. утрачена и предоставить информацию невозможно.

Ответчиком оспаривая факт предоставления ему коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, указывает на отключение "адрес" от коммуникаций водо-, тепло-, и электроснабжения в 2003 году и свое непроживание с указанной даты вней, в подтверждение своих доводов предоставил дефектный акт 05 сентября 2003 г, справку МУП РК "РЭО-2 "адрес"", акт о не проживании.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" потребитель имеет право на неуплату стоимости жилищно-коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя и/или членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно-коммунальных услуг, определенных договором, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Услуги по водо-, теплоснабжение и водоотвод предоставляются потребителю согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением Кабмина Украины от 21.07.2005 N 630.

Пп.3 п. 29 Правила установлено право потребителя на неуплату стоимости услуг за период временного отсутствия потребителя и членов его семьи (в случае отключения исполнителем холодной и горячей воды и опломбирования запорных вентилей в квартире (доме усадебного типа) и возобновления предоставления услуг путем снятия пломб за свой счет в течение суток согласно письменному заявлению.

В соответствии с п.1.3 "Порядка определения исполнителя жилищно-коммунальных услуг в жилом фонде", утвержденного приказом Госжилкоммунхоза Украины N60 от 25.04.2005, исполнителем жилищно-коммунальных услуг может быть субъект хозяйствования, предметом деятельности которогоявляется предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг и который может обеспечить выполнение обязанностей, определенных в ч.2 ст.21 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".

Согласно п.1.4 Порядка исполнитель жилищно-коммунальных услуг определяется органами местного самоуправления, кроме случаев, когда собственник (и) жилых домов желает (желают) определить исполнителя жилищно-коммунальных услуг самостоятельно.

Аналогичные нормы предусмотрены части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же п. 86, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилах холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства РФ N644 от 29 июля 2013 года.

Из представленных истцом документов усматривается, что до 2007 года исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирного "адрес" в "адрес" являлось КП РЭО-3.

25 августа 2003 года в "адрес" по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате тушения которого, полностью залита "адрес", принадлежащая ответчику, что подтверждается дефектным актом от 05 сентября 2003 года, а так же установлено решением апелляционного суда АР Крым от 14 марта 2007 года, которым оставлено без изменения решение Ялтинского городского суда АР Крым от 12 февраля 2007 года об удовлетворении требований Авраменкова В.И. к КП "РЭО N" о возложении обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт "адрес" в "адрес".

Согласно справке МУП РК "РЭО -2 "адрес"" от 06 июля 2018 года, на основании приказа КП РЭКО-3 в связи с произошедшим пожаром 25 августа 2003 года по квартирам N, N многоквартирного "адрес" в "адрес" остановлены начисления по оплате за коммунальные услуги, до момента восстановления жилого дома. Так же в указанных квартирах были отключены коммуникации электро-, газо-, и холодного водоснабжения.

В мае 2007г, на момент подготовки документации к передаче дома на баланс ОСМД "Дмитриева 16", с баланса КП РЭО-3, также проводилось обследование указанных квартир. Согласно акта от 11 мая 2007 года. утверждённого Начальником КП - РЭО-3 ФИО9, по состоянию на 11 мая 2007г, "адрес" полностью отключена от сетей водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.

Таким образом, с 2003 года КП РЭО-3, как балансодержателем многоквартирного "адрес" в "адрес" и исполнителем коммунальных услуг, на основании предоставленных ответчиком документов, "адрес" полностью отключена от сетей водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, остановлены начисления по оплате за них, из чего следует, что фактически услуга по водоснабжению и водоотведению истцом не предоставлялась.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлено доказательства, свидетельствующих о возобновлении подачи коммунальных услуг в квартиру принадлежащую ответчику в порядке, предусмотренном действующим в тот период законодательством Украины. Наоборот, в соответствии с актом контролёра N (л.д.183), на который истец ссылается в справке (л.д. 176) по состоянию на 11 января 2014 года квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, ввиду чего ссылка истца на обоснованность начислений оплаты за коммунальные услуги за период с 1997 года по 2014 год, в связи с тем, что МУП РК "Водоканал ЮБК" отключение квартиры ответчика от коммуникаций по водоснабжению и водоотведению не производилось, является несостоятельной, поскольку материалами дела установлено, что отключение "адрес" в "адрес" произведено в 2003 году исполнителем коммунальной услуги по правилам и в порядке, установленном действующим в тот период законодательством Украины.

Кроме того, следует отметить, что право собственности на "адрес" по выше приведённому адресу, приобретено Авраменковым В.И. в порядке наследования по завещанию, после смерти Авраменковой А.Ф, умершей 24 декабря 1993 года, в наследуемом имуществе он зарегистрирован не был и с сентября 1995 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу "адрес". Корп.4 "адрес", так же согласно акта от 18 января 2018 года, составленный и подписанный ФИО11, ФИО12, ФИО13 проживающих в "адрес" в "адрес", ответчик с 25 августа 2003 года по настоящее время не проживает в "адрес", расположенной по вышеуказанному адресу.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом имеющегося в материалах дела заявления ответчика о применении сроков исковой давности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку "адрес" в "адрес" отключено от коммуникаций электро-, газо-, и холодного водоснабжения, документов подтверждающих возобновление подачи коммунальных услуг суду не предоставлено, из чего следует, что фактически коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику не могли предоставлять.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2015 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Авраменкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению - отказать.

Председательствующий:

Судьи: