Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2018 г. по делу N 33-5476/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М, Мотиной И.И.

при секретаре Чирко А.Л.

рассмотрела 13 июня 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр занятости населения" об оспаривании решения о выплате заработка,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр занятости населения" об оспаривании решения от 12.09.2017 года N 35.2/4214 выплате Пономаренко Н.А. среднего месячного заработка за часть третьего месяца со дня увольнения за период с 01.09.2017 года по 11.09.2017 года.

В обоснование требований указал, что решение Центра занятости было вынесено в отсутствии исключительных обстоятельств для приятия решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.03.2018

года в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым, отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Незаконность решения Центра занятости населения обосновывает тем, что в нем не указано основание исключительности случая Пономаренко Н.А, дающего в соответствии ч. 2 ст. 178 ТК РФ ей право на сохранение заработка за третий месяц.

Представитель истца Татаринцев Д.В. в судебном заседании поддержал довода апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Трифимова Е.В, Неприна Д.А. в судебном заседании возражало против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - Пономаренко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пономаренко Н.А. работала в УПФР в г. Ялте Республики Крым в должности ведущего специалиста-эксперта отдела взаимодействия со страхователями и выездных проверок государственного учреждения УПФР в г. Ялте Республики Крым.

30.06.2017 года Пономаренко Н.А. была уволена, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников), с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 178 ТК РФ, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении N-л от 30.06.2017 года (л.д. 10).

Пономаренко Н.А. была зарегистрирована в ТО ГКУ "Центр занятости населения" в г. Ялте и признана безработной с 03.07.2017года (л.д. 49).

Согласно протоколу заседания рабочей группы ТО ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения" в г. Ялте от 12.09.2017 года, Пономаренко Н.А. не была трудоустроена в период с 03.07.2017 года по 11.09.2017 года.

В период трудоустройства истцу было выдано три направления на работу, по двум из которых были отказы работодателя, ввиду несоответствия квалификационным требованиям и отсутствия специальных знаний и навыков, что подтверждается представленными по запросу апелляционного суда копиями направлений на работу.

12.09.2017 года по результатам заседания рабочей ТО ГКУ "Центр занятости населения" в г. Ялте принято решение о выплате Пономаренко Н.А, 19.02.1969 года рождения сохраняемого среднего заработка за часть третьего месяца (с 01.09.2017 года по 11.09.2017 года) (л.д.3).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконного решения ТО ГКУ "Центр занятости населения" в г. Ялте, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 12.09.2017 года о сохранении части среднего месячного заработка Пономаренко Н.А. было выдано правомерно и в пределах полномочий, а доводы заявителя об отсутствии оснований для выдачи такого решения несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3, ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости

населения в Российской Федерации" гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Законодательство Российской Федерации не раскрывает исключительность случаев, которые служат основанием для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца, однако согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 ноября 2012 года N2214-0, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Пономаренко Н.А. встала на учет в центр занятости в установленные законом сроки (в двухнедельный срок после увольнения, согласно ч. 2, ст. 178 ТК РФ), самостоятельно принимала участие в поиске работы, разместив на сайте "Работа в России". Также из материалов дела следует, что по направлениям, выданным ответчиком, кандидатура Пономаренко Н.А. была отклонена по независящим от нее обстоятельствам.

По направлению Центра занятости населения от 28.08.2017года в ФГБУ "Международный детский центр "Артек" на должность экономиста, рассмотрение работодателем кандидатуры Пономаренко Н.А. предполагалась после прохождения медицинского осмотра. После прохождения медицинского осмотра Пономаренко Н.А. была принята на работу в ФГБУ "Международный детский центр "Артек" с 12.09.2017года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Обосновывая свое решение и признавая исключительность случая для выплаты заработка за часть третьего месяца, ответчик в протоколе заседания комиссии указал, что Пономаренко Н.А. своевременно встала на учет как безработная, активно занималась поиском работы, не оказывалась от предложенных вариантов трудоустройства, отсутствие. Так же ответчик в обоснование принятого решения учел, что Пономаренко Н.А. не замужем, отсутствуют дети, проживает одна, единственным источником средств к существованию в сентябре 2017 года был сохраняемый средний месячный заработок по последнему месту работы, при трудоустройстве на работу в ФГБУ "Международный детский центр "Артек" несла расходы на проведение медосмотра для получение санитарной книжки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Территориальное отделение

Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Ялте принимая решение о сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца среднего месячного заработка, действовало правомерно в пределах своих полномочий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемое решение было принято Центром занятости в течение третьего месяца со дня увольнения, а также о том, что суд при разрешении спора ограничился лишь установлением формальных условий для сохранения заработка за третий месяц, что, по мнению апеллянта, противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.11.2012 N 2214-О по делу о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель предостерегает правоприменителя лишь от произвольных действий при оценке исключительности случая. При этом в определении указано, что при решении вопроса об исключительности каждого конкретного случая необходимо руководствоваться принципами справедливости, объективности, исследуя всю совокупность имеющих значение обстоятельств.

В данном случае ответчик оценил личность Пономаренко Н.А, обосновал и привел конкретные причины, по которым он принял решение о социальной незащищенности истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с учетом которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина