Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. по делу N 33-5484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Егоровой Е.С,

судей: Матвиенко Н.О, Паниной П.Е,

при секретаре: Гамуровой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охматовской Н. С. к администрации г. Симферополь Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования Охматовской Н. С. удовлетворены. За Охматовской Н. С. признано право пользования жилым помещением N 22, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Охматовская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исковые требования мотивировала тем, что в 1980 году она была принята на работу в трест "Крымоблагрострой". Как молодому специалисту по совместному решению администрации и профкома ей была предоставлена для проживания комната N 22, расположенная по адресу: "адрес".

С 1980 года по настоящее время она имеет постоянную регистрацию в комнате, на ее имя был открыт лицевой счет.

В 2017 году она обратилась в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

Однако в заключении такого договора ей было отказано по основанию не представления документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение.

Ссылаясь на то, что ее вселение и занятие жилого помещения имело место на законных основаниях, Охматовская Н.С. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Симферополя Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, занятия спорного жилого помещения, и как следствие права на заключение договора социального найма.

Лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании Охматовской Н.С. находится комната N 22, расположенная по адресу: "адрес".

Указанное здание в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Охматовская Н.С. ссылалась на то, что спорная комната занята ею на законных основаниях. В комнату она была вселена в 1980 года в связи с трудовыми отношениями. С ее стороны предпринимались меры для получения документов в подтверждение данных обстоятельств, однако в соответствующих архивах документы и протоколы профсоюзного комитета треста "Крымоблагрострой" отсутствуют.

В подтверждение законности занятия комнаты, Охматовской Н.С. были представлены документы, согласно которым с 16 декабря 1980 года по настоящее время она имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, на ее имя ООО "МУП "ЖЭК" был открыт лицевой счет N.

24 октября 2011 года КП ЖЭО Киевского района и Охматовской Н.С. был заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда. Согласно данному договору Охматовской Н.С. и членам ее семьи спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями ст. 9 ЖК Украины было предусмотрено, что граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или на получение по их желанию денежной компенсации за принадлежащее им для получения жилое помещение для категорий граждан, определенных законом, или в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно ст. 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

Исходя из положений ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Частью 12 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, получение лицом жилого помещения в пользование не носило произвольный характер, было обусловлено определенными условиями и процедурой.

На момент занятия истцом спорного жилого помещения, такая процедура предусматривала принятие уполномоченным органом решения, выдачу на его основании ордера.

То обстоятельство, что у истца не сохранились документы о предоставлении спорного жилого помещения, не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма, данный факт должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела.

Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истцом, как нанимателем, договора социального найма спорной комнаты.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца при вселении в жилое помещение не установлено. Занимаемая истцом комната является свободной от прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции администрации г. Симферополя Республики Крым, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: