Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. по делу N 33-5788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,Шестаковой Н.В,

при секретаре

Марушко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфулина Григория Файзурахмановича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Сайфулина Григория Файзурахмановича к Маркевич Марте Григорьевне, Сайфулину Андрею Григорьевичу, Сайфулиной Нине Николаевне, Сайфулину Михаилу Григорьевичу, Сайфулину Артуру Григорьевичу, Сайфулину Владимиру Григорьевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Сайфулиной Виктории Владимировны о признании права на вселение и проживание.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Сайфулина Г.Ф, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Сайфулин Г.Ф. обратился с иском к Маркевич Марте Григорьевне, Сайфулину Андрею Григорьевичу, Сайфулиной Нине Николаевне, Сайфулину Михаилу Григорьевичу, Сайфулину Артуру Григорьевичу, Сайфулину Владимиру Григорьевичу, действующему в своих интересах и в интересах малолетней дочери Сайфулиной Виктории Владимировны, а также администрации города Судака Республики Крым о признании права Сайфулина Григория Файзурахмановича на вселение и на проживание в однокомнатной квартире, находящейся по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия однокомнатной "адрес", расположенной в "адрес" основании заключения установления личности, Сайфулин Г.Ф. является гражданином бывшего СССР, добровольно не вступал в гражданство других государств, входивших в состав бывшего СССР, не выезжал ранее на постоянное жительство за пределы РФ, однако, в пределах бывшего СССР, не изъявлял своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ и в последствии ДД.ММ.ГГГГ переехал из Москвы на постоянное место жительства в "адрес"

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Сайфулин Г.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Сайфулин Г.Ф, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчики Маркевич М.Г, Сайфулина Н.Н, Сайфулин А.Г, Сайфулин А.Г, Сайфулин М.Г, Администрация г. Судака РК, Сайфулин В.Г, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Сайфулина Г.Ф, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании указанного решения 03 сентября 1985 года Сайфулину Г.Ф, выдан ордер, на право занятия 1 комнаты, общей площадью 19,32 кв.м, в "адрес" в "адрес".

Согласно заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Судаку Сайфулин Григорий Файзурахманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", адрес места пребывания: "адрес".

Согласно Выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная, по адресу: "адрес",кадастровый N, общей площадью 34,4 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым.

Согласно адресного листа убытия Сайфулин Григорий Файзурахманович ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-эксплуатационный участок и Сайфулина Марта Григорьевна заключили договор найма в домах государственного и коммунального жилищного фонда ЖЭУ "адрес", предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 36,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", предоставленная в бессрочное пользование съемщику и членам ее семьи: ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8 (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 Коммунальное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок" выдан ответ, согласно которого договор найма "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ заключен с членом семьи основного квартиросъёмщика Сайфулина Г.Ф, утратившим право на жилое помещение 27 ноября 1997 года, Сайфулиной Мартой Григорьевной на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сайфулин Г.Ф. не являлся стороной договора социального найма от 12 мая 2005 года, не указан в качестве члена семьи нанимателя Сайфулиной М.Г.

Согласно справке о составе семьи по адресу: "адрес" зарегистрированы дети истца ФИО1, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО11, а также бабушка ФИО5, дочь ФИО11 ФИО2

Сайфулин Г.Ф. по указанному адресу не зарегистрирован.

В процессе рассмотрения истец утверждал, что он выбыл из указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ, как следует из содержания искового заявления Сайфулин Г.Ф. приехал на постоянное место жительства в "адрес" в 2017 году, что указывает на отсутствии истца в спорной квартире длительный период времени, составляющий более 19 лет.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд истца из спорного жилого помещения в другое место жительства в 1997 году, снятие его 27 ноября 1997 года с регистрационного учета в связи с переездом в другую местность, дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит об утрате права пользования спорным жилым помещением в 1997 году.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Однако, лица, зарегистрированные в спорной квартире, не выражали волеизъявления на вселение истца в спорное жилое помещение.

Учитывая, что истец в 1997 году утратил право пользования спорным жилым помещением, а впоследствии лица, имеющие право пользования им, в том числе и наймодатель, не выражали согласия на его вселение, то законных оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Обстоятельство на которое истец ссылается в апелляционной жалобы, а именно, что его бывшая жена ФИО5 получила квартиру на себя и их общих детей по адресу: "адрес" не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку имеют правовое значение по заявленным требованиям обстоятельства, связанные именно с жилищными правами самого истца на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться, а также к ошибочному толкованию закона.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: