Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. по делу N 33-5793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,Шестаковой Н.В,

при секретаре

Марушко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васина Алексея Анатольевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Васина Андрея Анатольевича к Администрации Черноморского района Республики Крым, Васину Алексею Анатольевичу, Васиной Татьяне Михайловне об определении дополнительного срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Васиной Т.М, представителя ответчика Васина А.А. - Васиной Л.Н, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Васин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, просил суд определить дополнительный срок три месяца для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дедушка по отцу - ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде недвижимого и иного имущества, в том числе земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" однако, при жизни наследодателем не оформлено надлежащим образом право собственности на указанный земельный участок. На момент смерти дедушки с ним по адресу: "адрес", также проживала его супруга - бабушка истца ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО1, продолжала проживать по указанному адресу, пользовалась и владела домовладением и земельным участком. Однако, в нотариальном порядке не оформляла право собственности на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, сын ФИО2 - родной отец истца ФИО3 умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец указывает, что после смерти бабушки он является единственным наследником к имуществу ФИО2, фактически принявшей наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васина Андрея Анатольевича удовлетворены частично, включены ? доля земельного участка и ? доля находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка и ? долю находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Васин Алексей Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части включения ? доли земельного участка и ? доли находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признания за Васиным Андреем Анатольевичем права собственности на вышеуказанное наследственное имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Васин Андрей Анатольевич в части отказа в удовлетворении иска решение суда не оспаривал, соответственно, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, оно не подлежит проверке апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Васина А.А. - Васина Л.Н, ответчик Васина Т.М, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились истец Васин А.А, ответчик Администрация Черноморского района Республики Крым, ответчик Васн А.А, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Васиной Т.М, представителя ответчика Васина А.А. - Васиной Л.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Принадлежность ФИО1 спорных земельного участка и жилого дома подтверждается архивными выписками администрации Оленевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым на основании данных похозяйственных книг N ДД.ММ.ГГГГ-1976 годы, N ДД.ММ.ГГГГ-1979 годы, N ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, N ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы, главой хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из жилого дома, 1958 года постройки, земли в размере 0.9 га, в том числе под постройками 0.01 га, значится ФИО1.

Факт принадлежности наследодателю указанного спорного земельного участка также подтверждается решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета "адрес" Автономной Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в частную собственность земельного участка ФИО1"

Согласно ответу Филиала ГУГ1 РК "КрымБТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, запись о зарегистрированных правах но адресу: "адрес", не значится.

В соответствии с техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой дом по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение состоит из: литер "А-а" - жилого дома общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 14,7 кв.м, литер "Б" - летняя кухня, литер "В", "Г" - сараи, литер "Д" - баня, литер "Уб" - уборная, ограждений и прочих сооружений.

Согласно истребованной судом копии наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын Васин Анатолий Алексеевич, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЧЕ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о браке серии ЧЕ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ 0 года, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ФИО2.

Согласно справке МКУ "Черноморское ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 с 1968 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован по адресу: "адрес" на день смерти с ним была зарегистрирована его супруга ФИО2.

Сведения о регистрации по адресу: "адрес" на день смерти ФИО1 иных лиц отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась с заявлением к нотариусу, в котором отказалась от принадлежащей ей по закону части наследственного имущества после смерти супруга ФИО1.

В данном заявлении ФИО2 также указала, что наследственное имущество было приобретено умершим в зарегистрированном с ней браке, однако она не будет обращаться в суд с вопросом о выделении в натуре на ее имя на праве собственности 1/2 доли в совместном имуществе супругов.

Суд первой инстанции, анализируя нормы права п. 1 ст. 33, ст. 34 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 1150, п. 3 ст. 244, абз. 1 ст. 236 ГК Российской Федерации, пришел к выводу, что включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу по его заявлению, в наследственную массу после смерти другого супруга не согласуется с нормами гражданского законодательства, поскольку такого рода правоотношения представляют собой отказ от права собственности.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе и заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество приобретено в период брака умершим ФИО1 и ФИО1 оно является совместно нажитым имуществом супругов, в заявлении ФИО1 выразила волю лишь на отказ от наследственного имущества после смерти мужа и отказ от намерения обращаться в суд по поводу выделения супружеской доли, то от права именно на супружескую долю в совместном имуществе, как пережившая супруга, ФИО2 не отказывалась, то согласно ч. 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО2 фактически выделила супружескую долю из наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". А как следствие суд первой инстанции пришел к выводу, что сыном ФИО3 было принято наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

С выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 фактически произвела выдел супружеской доли из спорного имущества в размере ? после смерти мужа ФИО1 судебная коллегия не согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Ч.3 этой же статьи устанавливает, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч. 1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1273 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1275 Гражданского кодекса Украины если от принятия наследства отказался один из наследников по закону с той очереди, которая имеет право на наследование, часть наследства, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.

Суд первой инстанции верно указал, что ФИО2, подав нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ, произвела отказ от принятия наследства после смерти мужа ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Украины в случае выдела доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли любого из совладельцев в праве общей совместной собственности являются равными, если другое не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. Субъект права общей совместной собственности вправе завещать свою долю в праве общей совместной собственности до ее определения и выделения в натуре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Заявление пережившего супруга об отказе от выделения супружеской доли не является сделкой по отчуждению доли в общем имуществе супругов в пользу наследников и не является отказом от права собственности. По сути, данным заявлением переживший супруг ставит нотариуса и других наследников в известность о своем намерении не выделять супружескую долю. После смерти одного из супругов второй супруг не лишен возможности изменить законный режим имущества супругов путем подачи заявления об отказе от выделения супружеской доли. Лишение пережившего супруга возможности подать такое заявление повлечет не предусмотренное законом ограничение его прав и наделение его собственностью помимо его воли и при отсутствии предусмотренных главой 14 ГК РФ оснований.

Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления ФИО1, поданном нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ей содержание статей 60-64,69,70,72 Семейного кодекса Украины, ст. 368,370, 1226 Гражданского кодекса Украины нотариусом разъяснено, также ФИО1 указала, что "наследственное имущество было приобретено умершим в зарегистрированном браке со мной, но я не буду обращаться в суд с вопросом выделения в натуре права собственности на мое имя на ? долю в совместном имуществе супругов."

Суд первой инстанции неверно истолковал заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не учел, что ФИО1 отказалась от выделения супружеской доли в спорном имуществе, а следовательно, все имущество умершего ФИО1 в целом подлежало включению в наследство.

Таким образом, оценив заявление ФИО1 об отказе от доли в общем имуществе супругов как не влекущее правовых последствий в виде включения в наследственную массу всего спорного имущества, суд допустил существенные нарушения вышеприведенных норм материального права.

Ошибочная правовая квалификация, данная судом заявлению истицы об отказе от супружеской доли, влечет за собой отмену обжалуемого решения в части удовлетворения требования истца.

Более того, после смерти супруга в 2009 году ФИО1 не предпринимала никаких действий для выделения супружеской доли.

Поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился лишь один наследник ФИО3, ФИО1 отказалась от выделения супружеской доли и принятии наследства, то ФИО3 следует считать принявшим наследство после смерти отца ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованной судом копии наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился только его сын ФИО4. Данное заявление подано в установленный законом (ст. 1270 Гражданского кодекса Украины) срок.

В соответствии со свидетельством о рождении серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приходится ФИО3 родным сыном.

Как подтверждает справка МКУ "Черноморское ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО3 был зарегистрирован и проживал по день своей смерти по адресу: "адрес"

На день смерти совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО6. Истец ФИО5 на день смерти отца ФИО3 по адресу: "адрес" не был зарегистрирован.

В материалах дела, а также в материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО6 об отказе от наследства после умершего мужа ФИО3, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины ФИО6 считается принявшей наследство после смерти мужа.

В свою очередь, ФИО4 также принял наследство после умершего отца ФИО3, подав в соответствии с положениями ст. 1269 Гражданского кодекса Украины заявление нотариусу о принятии наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик ФИО4 и ФИО6, как наследники оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка после смерти ФИО1, имеют право на долю имущества принадлежащего наследодателю.

В свою очередь, истец не реализовывал право на вступление в наследство после смерти своего отца ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов, доказательств обратному суду не представлено.

Более того, следует отметить, что свои исковые требования истец связывает с установлением факта принятия наследства после смерти своей бабушки ФИО2, просит включить спорное имущества в наследственную массу после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать его право собственности.

Однако, как установлено выше спорное имущество в полном объеме было принято отцом истца ФИО3, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся матерью умершего, а соответственно наследником первой очереди, не реализовала право на принятие наследства, а именно не обращалась в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, считать ее принявшей наследство основания также отсутствуют, она не была зарегистрирована по месту жительства своего умершего сына, доказательств совместного проживания с ФИО3 не представлено, не представлено судебного акта об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти сына ФИО3.

Таким образом, спорное имущество на момент смерти ФИО2 не находилось в ее собственности, находилось в собственности иных лиц, соответственно не входило в состав наследства после ее смерти.

После смерти ФИО1 никто не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного установление факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" после смерти ФИО1 не влечет для ФИО5 юридических последствий.

О наличии иного наследственного имущества у умершей ФИО1 истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части включения 1/2 доли земельного участка площадью 900 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, и 1/2 доли находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 900 кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5, в остальной части решение суда, которым ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Васина Андрея Анатольевича отменить, постановить новое решение, в этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: