Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 г. по делу N 33-5801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Беляевской О.Я.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Гринь Т.Я. к Гринь Г.Г, Администрации Черноморского района Республики Крым, Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Резник Ю.Н, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решений Черноморского поселкового совета, о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об отмене государственной регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

по частной жалобе Гринь Г.Г. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года,

установила:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года исковые требования Гринь Т.Я. о признании незаконным и отмене решений Черноморского поселкового совета, о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об отмене государственной регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года решение Черноморского районного суда от 28 августа 2017 года оставлено без изменений.

18 января 2018 года Гринь Т.Я. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу. Согласно которого просит взыскать с Гринь Г.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, которые она понесла, в связи с оплатой юридических услуг по составлению процессуальных документов для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года заявление Гринь Т.Я. удовлетворено.

С Гринь Г.Г. взыскано в пользу Гринь Т.Я. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Гринь Г.Г. просит определение суда первой инстанции изменить в части определения размера взысканных услуг по оплате представителя, взыскав судебные издержки с ответчика Черноморское сельское поселение.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Гринь Т.Я. оплатила ИП Епифанову Т.И, по Договору оказания юридических услуг от 17 мая 2017 года - "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией договора, квитанцией N от 17 мая 2017 года.

Указанные расходы связаны с составлением процессуальных документов для обращения в суд с исковым заявлением.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем, в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд исходит из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела, характера и сложности спора.

Стоимость составления процессуальных документов для обращения в суд сисковым заявлением составляет "данные изъяты" рублей. Указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика Гринь Г.Г. в пользу истца, т.к. при рассмотрении гражданского дела по сути было установлено, что именно Гринь Г.Г. злоупотребил правом, которое нарушило права истца, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих прав.

Итого, сумма расходов по составлению процессуальных документов для обращения в суд с исковым заявлением, подтвержденная в судебном заседании, составляет "данные изъяты" рублей.

Применяя положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, принимая во внимание то, что Гринь Г.Г. не предоставлено доказательств, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Гринь Т.Я.

С такими выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением суд лишает Гринь Г.Г. средств для существования не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку правовые основания для освобождения Гринь Г.Г. от возмещения судебных расходов, понесенных Гринь Т.Я. не установлено.

Иные доводы частной жалобы не являются таковыми, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выражены в несогласии представителя Бабенко В.А. - Громова Е.В. с принятым по делу решением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года - оставить без изменений, частную жалобу Гринь Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Беляевская О.Я.

Гоцкалюк В.Д.