Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. по делу N 33-5818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,Шестаковой Н.В,

при секретаре

Марушко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уста Зуре Гафаровны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Уста Зуре Гафаровны к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании наследником.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Уста З.Г, ее представителя Емельяненко В.Г, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Уста З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании ее наследником по закону пятой очереди после смерти ФИО10

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, которому истица приходится приемной дочерью, которая проживала вместе с ним одной семьей с 1992 года и по день смерти. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, однако, ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года исковые требования Уста З.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Уста З.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Уста З.Г, ее представитель Емельяненко В.Г, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчик Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо нотариус Ажаблаева Э.А, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, направили в адрес Верховного Суда ходатайтсва о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Уста З.Г, ее представителя Емельяненко В.Г, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 Открылось наследство в виде жилого лома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", которое было получено им в порядке наследования после смерти супруги Джаферовой Гульнар.

На момент открытия наследства после смерти ФИО10 правоотношения, связанные со вступлением в права наследования регулировались нормами и законодательства Украины, которые и подлежат применению судом при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст.216 Гражданского Кодекса Украины (далее - ГК Украины) наследованном является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

Согласно ч.2 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.

Статьей 1258 ГК Украины установлено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закон) получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных ст. 1259 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1264 ГК Украины в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

Согласно положений ст. 1265 ГК Украины в пятую очередь право на наследование по закону имеют другие родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, причем родственники более близкой степени родства отстраняют от права наследования родственников дальнейшей степени родства. Степень родства определяется по числу рождений, которые отдаляют родственника от наследодателя. Рождение самого наследодателя не входит в это число. ( ч.1) В пятую очередь право на наследование по закону получают иждивенцы наследодателя, которые не были членами его семьи. Иждивенцем считается несовершеннолетнее или неработоспособное лицо, которое не было членом семьи наследодателя, но не менее пяти лет получало от него материальную помощь, которая была для него единственным или основным источником средств к существованию.(ч.2).

Уста З.Г. просила признать ее наследником по закону пятой очереди после смерти ФИО10 в соответствии с нормами ФЗ N 201-ФЗ и ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ссылалась на положения ст. 1264 ГК Украины, считая себя лицом, проживавшим с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

Уста З.Г. ошибочно ссылалась на положения ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма, регулирует отношения в области авторских прав. Более того, российское законодательство в качестве наследников пятой очереди определяет как родственников четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

Судебная коллегия исходит из того, что Уста З.Г. фактически просила признать ее наследником четвертой очереди в соответствии с ст. 1264 ГК Украины.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованные лица вправе сами по своему усмотрению осуществлять защиту своих гражданских прав и определять способ защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется именно истцом.

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Таким образом, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Согласно ч. 1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Уста З.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении письменных разъяснений в связи с порядком оформления наследственного имущества по закону после смерти ФИО10 только в декабре 2017 года, т.е. спустя N лет после его смерти.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отнесение лица к какой-либо группе наследников не порождает для лица возникновение наследственных прав, поскольку наследник должен совершить действия по принятию наследства.

В установленный ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины срок принятия наследства к нотариусу Уста З.Г. не обращалась.

Требований об установлении факта принятия наследства в данном деле не заявляла.

Таким образом, удовлетворение требования заявителя, определенное им как "признать наследником" не повлечет для Уста З.Г. значимых и желаемых ее юридических последствий как приобретение права собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО10, поскольку как указано выше в рамках заявленных требований не подлежали исследованию обстоятельства, связанные именно с установлением факта принятия наследства.

При этом, в рамках рассмотрению заявления об установлении факта принятия наследства подлежали бы выяснению не только обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, но отнесения, обратившегося лица, к кругу наследников.

Доводы апелляционной жалобы по указанным выше основаниям не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: