Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 г. по делу N 33-5821/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Онищенко Т.С,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием прокурора Алескерова Д.А,

истца Халбаева А,

представителя истца Дацюка В.А,

представителей ответчика Демьянкова Н.В,

Сийтенко Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Халбаева Анвара к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Школа N 3" города Алушты о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и морального вреда, по апелляционной жалобе Халбаева Анвара на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года,

установила:

в декабре 2017 года Халбаев А. обратился в суд с указанным иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Школа N 3" города Алушты, мотивируя свои требования тем, что с 29 августа 2005 года он работал учителем трудового обучения в Алуштинской общеобразовательной школе N 3. Приказом Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N 3" города Алушты от 29.11.2017 года N 74-к он уволен с должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 8 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы), о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Считает увольнение незаконным, так как рукоприкладства в отношении ученика не допускал, удерживал ученика от травмы за воротник одежды, после чего сделал замечание и разъяснил недопустимость нарушения правил безопасности. Указывает на наличие конфликта с директором школы, полагает нарушенным порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку уволен не с той должности, которую занимал. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, стрессе, увольнением нарушен привычный образ жизни истца. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 рублей. На основании изложенного просил: признать незаконным приказ Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N3" города Алушты от 29.11.2017 года N 74-к об увольнении его с должности "учителя технологии"; восстановить его на работе в должности "учителя трудового обучения" Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N 3" города Алушты; взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N 3" города Алушты в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года в удовлетворении иска Халбаева А. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Халбаев А, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что у него не истребовано письменное объяснение, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком не предоставлены суду допустимые доказательства совершения проступка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом установлено, что Халбаев А. 29.08.2005 г. принят на работу в Алуштинскую ОШ N 3 учителем трудового обучения.

года приказом N 74-к Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N 3" г. Алушты, Халбаев А. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (пункт 8 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Устава Муниципального общеобразовательного учреждения "Школа N 3" города Алушты, постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 17.12.2014 года N 45 "О приведении наименования и устава Алуштинской общеобразовательной школы I-III ступеней N 3 Алуштинского городского совета Республики Крым в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, юридическое лицо Алуштинская общеобразовательная школа I-III ступеней N 3 Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Школа N 3" города Алушты.

Пунктом 1.1 трудового договора N 28 от 31 декабря 2014 года, заключенного между МОУ "Школа" N 3 и Халбаевым А, предусмотрено, что истцу предоставляется работа по должности "учитель трудового обучения".

Подпунктом 2 пункта 9.4. трудового договора в качестве одного из оснований прекращения трудового договора с работником предусмотрено применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью обучающегося (ст. 336 ТК Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 4.5 Должностной инструкции учителя технологического и обслуживающего труда, с которой истец ознакомлен 14.09.2014 г.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште Синельника И.В. от 09 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по заявлению МОУ "Школа N 3" г. Алушты отказано по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09 октября 2017 года ОМВД по г. Алуште в адрес начальника управления образования направлено сообщение, в котором указано что 03.10.2017 года в МОУ "Школа N 3" г. Алушты поступило заявление от отца ученика 7-В класса МОУ "Школа N 3" города Алушты - гражданина Абу Джалиль Ф.А. по факту рукоприкладства учителя технологии МОУ "Школа N 3" города Алушты гражданина Халбаева A.B. по неоднократным жалобам его сына о том, что указанный преподаватель бьет его сына, а также одноклассников его сына.

Поставлен вопрос о принятии незамедлительных мер реагирования, вплоть до рассмотрения вопроса о дальнейшем пребывании учителя технологии на данной должности.

В письме от 30.10.2017 г. N 2433/01-10 Управления образования и молодежи Администрации города Алушты Республики Крым указано, что в адрес Управления поступило письмо ОМВД России по г. Алуште от 09.10.2017 года N 55/29-27173 "Сообщение по Халбаеву A.B.", в котором описаны факты рукоприкладства, совершенного учителем технологии Халбаевым A.B. в отношении педагогического работника и обучающегося, в связи с чем Управление образования и молодежи Администрации города Алушты Республики Крым просит принять незамедлительные меры реагирования, рассмотреть вопрос об увольнении учителя в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом заседания администрации школы от 13.11.2017 года создана и утверждена комиссия по служебному расследованию.

Согласно акту об отказе работника от ознакомления с протоколом заседания администрации школы от 14.11.2017 года, Халбаев A.B. отказался предоставить пояснение в отношении учащегося 7-В класса Абу Джалиля Ф.Ф.Согласно заключению служебного расследования от 27.11.2017 года N 1, факты рукоприкладства, совершенные учителем технологии Халбаевым A.B. в отношении обучающихся, подтвердились.

Так, согласно заявлению Абу Джалиля Ф.А, сын Абу Джалиля Ф.А Абу Джалиль Фарид неоднократно жаловался своему отцу, что учитель технологии Халбаев A.B. бьет его и его одноклассников.

Согласно служебной записке классного руководителя 7-В класса Ярошко Л.H, переписываясь в вайбере, родители 7-В класса обратились к классному руководителю с просьбой поговорить с учителем технологии Халбаевым A.B, чтобы он прекратил на уроках технологии толкать детей и давать им подзатыльники. Указано, что это длится не первый год. Просьбу родителей классный руководитель выполнила, Халбаев A.B. заверил классного руководителя, что ситуацию исправит.

В служебной записке Кочерга О.А, которая 09.10.2017 совместно с инспектором полиции Синельником И.В. производила опрос учащихся 7-В класса (мальчиков) по факту рукоприкладства учителя технологии Халбаева A.B. указала, что учащиеся сообщали о рукоприкладстве учителя технологии за нарушение дисциплины.

Опрошены сотрудники МОУ "Школа N 3" города Алушта, которым поступали жалобы со стороны родителей о некорректном поведении учителя технологии Халбаева A.B.

В материалах проверки содержаться вышеуказанные докладные записки.

Решением первичной профсоюзной организации МОУ "Школа N 3" согласовано увольнение Халбаева А. по п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 29.11.2017 года N 74-к Халбаев A.B. уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации) на основании служебного расследования по факту неправомерного поведения учителя технологии Халбаева A.B.

Согласно предоставленному акту от 29.11.2017 года, Халбаев A. 29.11.2017 года ознакомлен с материалами служебного расследования, приказом об увольнении, от подписания приказа об увольнении Халбаев A.B. отказался. Акт от 29.11.2017 г. подписан самим Халбаевым А.

Согласно акту проверки Инспекцией по труду Республики Крым от 12.01.2018 года, обстоятельства увольнения истца были предметом проверки, по результатам которой нарушений не выявлено.

Отказывая в удовлетворении иска Халбаеву А, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Также суд исходил из отсутствия нарушения порядка увольнения работника.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, имеющихся в деле по отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу о наличии факта совершения Халбаевым А. дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Заявление Абу Джалиль Ф.А. от 09.10.2017 г. (л.д. 140), на которое ссылается истец не является доказательством отсутствия факта правонарушения, поскольку из его содержания следует, что заявитель просит не проводить проверку и не возбуждать уголовное дело в отношении Халбаева А, беспокоясь за здоровье своего сына, поскольку с соответствующим заявлением он обращался в МОУ "Школа N 3" г. Алушты с целью применения к истцу мер дисциплинарной ответственности.

Указание в заявлении, что Абу Джалиль Ф.А. на то, что он не имеет претензий к Халбаеву А.В. ошибочно расценивается истцом и его представителем как признание отсутствия факта дисциплинарного проступка.

Из предоставленных суду апелляционной инстанции копий листков нетрудоспособности с заявлениями Халбаева А. о соответствующей оплате следует, что истец с 09.10.2017 г. по 13.10.2017 г, с 18.10.2017 г. по 27.10.2017 г. и с 14.11.2017 г. по 28.112017 г. был освобожден от работы по болезни.

Указанные периоды болезни, листки нетрудоспособности с заявлениями признаны Халбаевым А. в судебном заседании.

Таким образом, с момента совершения дисциплинарного проступка, о котором работодателю стало известно в тот же день (03.10.2017 г.) (л.д. 35, 39), до увольнения Халбаева А. (29.11.2017 г.) прошел 1 месяц и 26 дней, из которых 30 дней истец был освобожден от работы вследствие болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать нарушенным срок и порядок увольнения Халбаева А. с занимаемой должности.

Отсутствие в трудовой книжке истца сведения об изменении наименования его должности "учитель трудового обучения", согласно рабочим планам с 2015 г. на "учитель технологии" (л.д. 10), не является основанием для признания увольнения Халбаева А. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халбаева Анвара без удовлетворения.

Судьи: