Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2018 г. по делу N 33-5829/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю,

Егоровой Е.С,

Матвиенко Н.О,

Марушко В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Эсмы Джемильевны к Моцарь Константину Леонидовичу, Гень Оксане Леонидовне, третье лицо - Администрация г. Евпатории Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе Акимовой Эсмы Джемильевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

24.02.2016 года Акимова Э.Д. обратилась в суд с иском к Моцарь К.Л, Гень О.Л, в котором просила возложить обязанность на ответчиков Моцарь К.Л. и Гень O.Л. устранить препятствия в пользовании и владении истцом Акимовой Э.Д. домовладения по "адрес", "адрес", путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного строения, а именно, летней кухни лит. "Е".

В обоснование искового заявления Акимова Э.Д. указывала на то, что она и Моцарь Леонид Яковлевич являлись совладельцами домовладения "адрес".

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ - истцу принадлежит 14/25 долей дома, а именно жилой дом лит. "А", "адрес", помещения N жилой площадью 29,1 кв.м, сарай лит. "Б", а Моцарь Л.Я. принадлежало 11/25 долей, в жилом доме лит. "А" "адрес", помещения N жилой площадью 13,3 кв.м, сараи лит. "В", "Г", "Д".

13.02.2004 года данную часть домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.2004 года принял гражданин Моцарь Л.Я.

В 2008 году Моцарь Л.Я. на месте принадлежащих ему сараев лит. "В", "Г", "Д", без получения соответствующего разрешения и проектной документации, возвел самовольное двухэтажное капитальное строение ? летней кухни, самовольно захватив при этом часть участка общего пользования и соседнего участка N по "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Моцарь Л.Я. умер.

В виду того, что двухэтажное строение было возведено в отсутствие разрешительной документации, имеет многочисленные нарушения строительных норм, с самовольным захватом придомовой территории, территории смежного участка N 19 (что подтверждается копией сводного плана земельных участков), а также без разрешения истца, данное строение существенным образом ограничивает права Акимовой Э.Д. по владению и пользованию своим имуществом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года, с учетом дополнительного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2018 года в удовлетворении иска Акимовой Э.Д. отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Акимова Э.Д. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что судом было установлено, что Гень С.В. возвела самовольное строение с нарушением установленного порядка пользования земельным участком, в связи с чем полагает, что спорное строение подлежит сносу.

В судебном заседании коллегии судей представитель Акимовой Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с соответствующей частью хозяйственных и бытовых построек, расположен на земельном участке по указанному адресу, который находится в муниципальной собственности.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу в качестве третьего лица Администрацию г. Евпатории.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.

Поскольку решение вынесено судом без участия Администрации г. Симферополя, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером, Акимовой Э.Д. принадлежит 14/25 долей дома с надворными постройками, состоящего в целом из лит. "А" жилой площадью 42,2 кв.м, сараев лит. Б, В, Г, Д, сооружений, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес" В конкретное пользование Акимовой Э.Д. поступила часть жилого дома лит литер "А" ( "адрес") помещения N N, N жилой площадью 29,1, сарай литер "Б".

Вторым собственником 11/25 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", был Моцарь Леонид Яковлевич, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование поступила часть жилого дома литер "А" с тамбуром литер "а1", сарай литер "В", сарай литер "Г", сарай литер "Д".

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что год постройки сараев следующий: сарая литер "В" - 1959 г. постройки, сараев литер "Г", "Д" - 1965 г. постройки.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования Акимовой Э.Д. были удовлетворены частично, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с вариантом N приложения N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой Э.Д. о сносе самовольных построек, в том числе, летней кухни отказано.

Исковые требования Моцарь Л.Я. были удовлетворены, суд обязал Акимову Э.Д. устранить препятствия Моцарь Л.Я. в пользовании его имуществом путем сноса самовольно возведенной пристройки к лит. "а", восстановив стену "адрес" первичное состояние.

Решение вступило в законную силу 19.10.2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом в рамках разрешения дела N 2-87/11 по существу установлено, что совладелец "адрес" по "адрес" "адрес" - Моцарь Л.Я, на месте принадлежащих ему на праве собственности сараев лет. "В, Г, Д", которые находились в ненадлежащем техническом состоянии, без получения соответствующих разрешений и проектной документации, начал самовольное строительство капитального сооружения - летней кухни с увеличением площади застройки. Факт самовольного строительства летней кухни признан в судебном заседании Моцарь Л.Я. и не требовал дополнительного доказывания.

Согласно дефектного акта от 21.05.2009 г, составленного КП "Жилищник-2", сараи лет. "В, Г, Д" пришли в полную непригодность к эксплуатации, в связи с чем, было рекомендовано провести их капитальный ремонт с заменой основных конструкций.

С учетом самовольного строительства Моцарь Л.Я. было выдано предписание N 227/А-5 от 08.10.2009 г. На прекращение строительства и составлен протокол об административном правонарушении.

Управлением архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета, Моцарь Л.Я. был разъяснен порядок оформления разрешающих документов для выполнения строительных работ по реконструкции своих хозяйственных построек.

В судебное заседание Моцарь Л.Я. предоставлен отчет технического осмотра эксперта N 4 от 15.02.2010 г, в котором указано, что летняя кухня площадью застройки 39,9 кв.м, расположенная по "адрес" N "адрес", соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, пожарных норм и санитарных правил. И не образует никаких препятствий в пользовании другим совладельцам их зданиями.

В то же время истцом ФИО12 не представлено суду ни одного доказательства того, что самовольно построенная Моцарь Л.Я. летняя кухня на месте старых сараев любым образом препятствует ей пользоваться своей собственностью. Доводы истца ФИО12 о том, что Моцарь Л.Я. не получил соответствующих разрешений на проведение строительных работ не подтверждают факта того, что именно эти обстоятельства способствовали нарушению его права пользования своей собственностью.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В настоящем деле, Акимова Э.Д. подразумевает нарушение своих прав, связывая их с тем, что спорная летняя кухня литер "Е" частично расположена на земельном участке общего пользования, с несоблюдением минимальных отступов между строениями и инженерными сетями.

Судом первой инстанции для проверки названных доводов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес" "адрес", расположено двухэтажное самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е", размерами в плане 5,90м.x7,02м. площадь застройки 41,3 кв.м.

С учетом решения Евпаторийского городского суда от 16.05.2011 года об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым "адрес":

- двухэтажное, самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е" частично, площадью застройки 39,08 кв.м, расположено на земельном участке, предоставленное в пользование Моцарь Л.Я.;

- двухэтажное самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е" частично, площадью застройки 2,22 кв.м, размерами 5,90м.x0,37м. расположено земельном участке общего пользования, что не препятствует входу в жилой дом и на территорию домовладения другим совладельцам.

Совладельцы имеют отдельные входы на территорию домовладения.

Двухэтажное самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е" размерами в плане 5,90м.x7,02м, площадью застройки 41,3 кв.м. по адресу: Республика Крым, "адрес", соответствует требованиям строительно-технических, санитарных норм и правил, действующих СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах I СНиП П-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011) (с Изменением N 1), СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1).

Двухэтажное, самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е". размерами в плане 5,90м.x7,02м, площадью застройки 41,3 кв.м. является хозяйственной постройкой, вспомогательного использования, относящейся к жилому дому на земельном участке по адресу: Республика Крым, "адрес".

Строящееся строение летней кухни лит. "Е", по адресу: Республика Крым, "адрес", не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих по адресу: Республика Крым, "адрес". Двухэтажное, самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е" по адресу: Республика Крым "адрес", не нарушает инсоляцию в помещениях жилого дома Акимовой Э.Д. При этом, экспертом констатировано, что минимальные размеры земельных участков для дворовых, хозяйственных построек, расстояния между жилым домом и надворными, хозяйственными постройками, противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах индивидуального земельного участка не нормируются.

Также при осмотре объекта экспертом было установлено, что спорное строение капитальное двухэтажное, фундамент - монолитный, бутобетонный, отсутствуют осадочные трещины, что позволяет сделать вывод об удовлетворительном состоянии фундаментов и соответствие их требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1).- стены - камень-ракушечник, толщина стен 500 мм, армированные сетками через 4 ряда. В уровне перекрытий выполнены железобетонные пояса, что обеспечивает пространственную жесткость дома и соответствует требованиям; СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7-81* (актуализированного СНиП 11-7-81 * "Строительство в сейсмических районах" 1 (СП 14.13330.2011) (с Изменением N 1), перекрытия первого этажа - железобетонное. В уровне перекрытий выполнен монолитный железобетонный пояс; кровля ? из металлочерепицы по обрешётке и деревянным стропилам-двери - металлическая (наружная); окна пластиковые: Строительные конструкции находятся в хорошем состоянии и имеют достаточную эксплуатационную надежность.

Двухэтажное, самовольно строящееся строение летней кухни лит. "Е" размерами в плане 5,90м.x7,02м, площадью застройки 41,3 кв.м. соответствует требованиям строительно-технических, санитарных норм и правил, действующих СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81*. Строящееся строение летней кухни лит. "Е", по адресу: Республика Крым, "адрес", не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, а также неверного применения экспертами нормативных документов, стороной истца представлено не было.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами экспертного заключения о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствует, поскольку не подтверждает наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, расположение хозяйственной постройки - летней кухни с частичным пересечением межи земельного участка общего пользования само по себе не является безусловным основанием для сноса такой постройки.

При этом судебная коллегия не может не учитывать, что на момент определения судом порядка пользования земельным участком спорная постройка летней кухни литер "Е" имела место. Земельный участок общего пользования обеспечивает проход к имеющимся строениям жилого и хозяйственного назначения, принадлежащих сторонам, и расположен между летней кухней литер "Е" и пристройкой литер "а", находящейся в пользовании Акимовой Э.Д.

Границы земельного участка общего пользования определялись по меже имеющейся летней кухни литер "Е", геодезические работы не проводились.

Названные обстоятельства истцом не оспариваются, как не поставлено под сомнение то, что Акимовой Э.Д. возведен второй этаж к пристройке литер "а", расположенной по меже земельного участка общего пользования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, использованные экспертом геодезические данные к плану земельного участка, по которому определен порядок пользования, позволили прийти к выводу о частичном занятии летней кухней литер "Е" земельного участка общего пользования.

Таким образом, возможность удовлетворения иска в данном случае обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, возложено на самого истца.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что ним, как долевым сособственником, не давалось согласие на реконструкцию сараев в летнюю кухню литер "Е" не могут заслуживать внимание, поскольку исходя из установленных обстоятельств по делу спорное строение возведено на земельном участке закрепленным в пользовании Моцарь Л.Я.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку Акимовой Э.Д. отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года, с учетом дополнительного решения от 18.04.2018 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Акимовой Эсмы Джемильевны к Моцарь Константину Леонидовичу, Гень Оксане Леонидовне, третье лицо - Администрация г. Евпатории Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения - отказать.

Взыскать с Акимовой Эсмы Джемильевны в пользу Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 16500,00 руб.

Председательствующий судья:

Судьи: