Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2018 г. по делу N 33-5876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Сыча М.Ю,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием прокурора Алескерова Д.А,

истца Лариной А.В,

представителя ответчика Магановой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Лариной Анастасии Вадимовны к Администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье,

по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи Республики Крым на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Лариной Анастасии Вадимовны к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье - удовлетворить полностью.

Обязать администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Лариной Анастасии Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории г. Керчи Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв. м вне очереди",

установила:

Заместитель прокурора г. Керчи в интересах Лариной А.В. 31.01.2018 обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить Лариной Анастасии Вадимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения вне очереди.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру г. Керчи поступило обращение Лариной А.В, являющейся лицом из числа детей, лишенных родительского попечения, о нарушении ее права на получение жилья, в ходе проверки по которому выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности ответчика.

Так, в ходе проверки установлено, что решением Керченского городского суда от 04.11.2008, отец ФИО8 лишен родительских прав в отношении своей дочери Лариной А.В, решением Керченского городского суда от 29.10.2009 мать ФИО9 лишена родительских прав в отношении своей дочери Лариной А.В. Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 11 февраля 2013 года N Ларина А.В. включена в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в г. Керчи Республики Крым. Из обращения Лариной А.В. следует, что собственное благоустроенное жилье у нее отсутствует, по состоянию на 20 декабря 2017 года истцу жилое помещение ответчиком не предоставлено. Согласно информации администрации города Керчи, жилье Лариной А.В. будет предоставлено в порядке очередности. По состоянию на 20 декабря 2017 года внеочередной номер среди детей - сирот и детей, лишенных родительского попечения - N. Прокурор считает, что, требования законодательства не ставят в зависимость право на внеочередное предоставление жилья от обеспечения жильем других лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди.

Прокурор полагает, что бездействие Администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по предоставлению Лариной А.В. жилья нарушает гарантированные ей Конституцией РФ и иным законодательством Российской Федерации жилищные права.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор и истец заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не соответствует положениям Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/201 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым". Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что финансирование расходов на проведение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах средств, поступивших в бюджет Республики Крым из федерального бюджета. Администрация указывает на недостаточное финансирование, а также на то, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со ст. 8 от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей", являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не обратил внимание на то обстоятельство, что согласно законодательства на Администрацию г. Керчи возлагается обязанность по предоставлению благоустроенного жилья только за счет средств предоставляемых местным бюджетом субвенций из соответствующих бюджетов на выполнение делегированных полномочий, тогда как объем субвенций, утвержденных Законом Республики Крым от 22.12.2017 N 447-ЗРК/2017 на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов рассчитан только на приобретение 6 квартир для данной категории граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и прокурор возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представитель третьего лица в суд не явился, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ларина А.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилого помещения, включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, до настоящего времени жилье ей не предоставлено, в связи с чем имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма жилых помещений общей площадью не менее 25 кв. м, при этом обязанность по предоставлению жилого помещения Лариной А.В. должна быть возложена на Администрацию г. Керчи за счет средств, предоставляемых из бюджета субъекта.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Керченского городского суда от 29 октября 2009 года ФИО9 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Лариной А.В.

Решением Керченского городского суда от 04 ноября 2008 года ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Лариной А.В.

Согласно ответа Администрации г. Керчи, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 11 февраля 2013 года N Ларина А.В. включена в список детей-сирот, детей лишенных родительского попечения, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек. По состоянию на 27 декабря 2017 года общая очередь указанной категории граждан составляет 1459, истец по спискам детей-сирот, лишенных родительского попечения находится под номером 38.

Из сообщения Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Керченский центр социальных служб для Семьи, детей и молодежи" от 26 декабря 2017 года установлено, что Ларина А.В, проживает на съемной квартире по адресу: "адрес".

Согласно паспорта Лариной А.В. место жительства зарегистрировано по адресу: "адрес".

Из справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи следует, что документы, свидетельствующие о праве частной собственности Лариной А.В. на квартиру по месту регистрации, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственного жилья Ларина А.В. не имеет. Денежные средства на приобретение жилого помещения ей не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, истец состоит в Списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18.12.2014 N46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к Администрации г. Керчи Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности предоставления Лариной А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

Поскольку Ларина А.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигла возраста 18 лет, у нее возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, исковые требования прокурора в ее интересах удовлетворены обоснованно.

При этом гарантированное законом право Лариной А.В. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования, а также о том, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со ст. 8 от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не могут служить поводом к его отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: