Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 г. по делу N 33-5933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,Шестаковой Н.В,

при секретаре

Корнивецкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Степановой Надежды Васильевны к Москалевой Антонине Степановне, Остапенко Игорю Анатольевичу, Администрации города Симферополя Республики Крым об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М, объяснения истца Степановой Н.В, ее представителя Катаевой М.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к Москалевой А.С, Остапенко И.А об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок. Истица просила суд определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N между совладельцами, который составит у Степановой Н.В. - 43/100 доли, у Москалевой А.С. - 57/200 доли, у Остапенко И.А. - 57/200 доли (л.д. 2-5).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 21 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования относительно предмета иска, просила суд определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N, который составит у ФИО18. 43/100 доли, у ФИО19 57\100 доли (л.д.86-89).

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила свои требования и просила суд признать за Степановой Н.В. право собственности на 43/100 доли земельного участка, площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N (л.д. 101-104).

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N в общую собственность Остапенко С.П. и Родитель Г.М. передан земельный участок по "адрес", общей площадью 342 кв.м, в техническом отчете по выдаче государственного акта на право пользования землей отражены доли совладельцев ФИО21 - 57/100 доли, ФИО20 - 43/100 доли. Государственный акт о праве собственности на землю ФИО22. и ФИО23М. не получали. По договору дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность [истицы перешло 43/100 доли домовладения по спорному адресу. Указанная доля дома была подарена истице ее матерью ФИО12 Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись ФИО4 и ФИО3, которые унаследовали 57/100 доли жилого дома с надворными постройками после смерти ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 наследником 57/200 долей является ФИО1, который принял наследство, но его не оформил.

Истица указывает, что ее право на земельный участок никем не оспаривается, однако имеется препятствие для осуществления государственной регистрации права в Госкомрегистре, поскольку не указаны доли в земельном участке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года иск Степановой Н.В. удовлетворен частично, за Степановой Надеждой Васильевной признано право собственности на 43/100 доли земельного участка, общей площадью 342 кв.м, по адресу "адрес", кадастровый N, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указанное решение иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Степанова Н.В, ее представитель Катаева М.В, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчики Москалева А.С, Остапенко И.А, Администрация г. Симферополя Республики Крым, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и оформления судебных телефонограмм.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М, пояснения истца Степановой Н.В, ее представителя Катаевой М.В, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность" передано гражданам в общую (долевую или совместную) собственность земельные участки, для обслуживания жилых домов, согласно приложения N.

В приложении N к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан под номером 163 указано, что ФИО2 и ФИО12 передан в общую (долевую или совместную) собственность земельный участок по "адрес" общей площадью 342 кв.м. В графе документы подтверждающие право собственности на жилой дом у ФИО2 указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N, у ФИО12 указан договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 61).

В техническом отчете по выдаче государственного акта на право пользования землей 1997 г. отражены как владельцы: ФИО2 - 57/100 доли, ФИО12 43/100 доли, основание: надпись на договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ р 20873, свидетельство о наследовании выданное Второй симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р 3-3299 (л.д. 13).

Государственный акт на праве собственности на землю ФИО2 и ФИО12 не получали.

Согласно договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, удостоверенному государственным нотариусом Второй симферопольской госнотконторы ФИО14, ФИО12 подарила, а Степанова Н.В. приняла в дар 43/100 доли жилого дома с надворными строениями по адресу: "адрес" (л.д. 6-8).

Истица является дочерью ФИО12, которая умерла в N году.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что за Степановой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 43/100 доли жилого дома по адресу: "адрес", номер и дата государственной регистрации права - N, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое "имущество установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" "адрес", площадью 342 кв.м, поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 56-59).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено из материалов I наследственного дела, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Его наследниками по завещанию, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 57/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: "адрес", являлись ФИО4 и ФИО3, то есть ФИО15 и ФИО3 каждый унаследовали по 57/200 доли жилого дома по спорному адресу (л.д. 11, 136).

Согласно копии повторного свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), наследником принявшим наследство после его смерти является ФИО1, обратившийся к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург.

Как верно указал суд первой инстанции на момент передачи спорного земельного участка в общую (долевую или совместную) собственность ФИО2 и ФИО12 на территории Республики ФИО7 вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом ФИО5 "О собственности" от ДД.ММ.ГГГГ року N 697-ХП, Декретом ФИО5 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ.

Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г. сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им

для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный- участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 1 ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 г, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Украины "О собственности", в редакции от 11.04.1995 года, работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.

Как верно указал суд первой инстанции ни Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 г, ни Законом Украины "О собственности" не было предусмотрено, в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, наличие государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины в редакции 18.12.1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины в редакции 18.12.1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО5 относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

В связи с изложенным, спорный земельный участок был передан ФИО2 и ФИО12 в общую (долевую или совместную) собственность на основании Декрета ФИО5 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 1998 г. государственный акт ФИО2 и ФИО12 на земельный участок, не выдавался на основании п. 6 Декрета ФИО5 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность и внесение записи о праве на земельный участок в земельно-кадастровую книгу свидетельствовало о приобретении ФИО2 и ФИО12 права общей (долевой или совместной) собственности на указанный земельный участок в 1998 г.

Земельным кодексом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом ФИО5 "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно ч.1 ст. 42 Земельного кодекса ФИО5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент принятия решения N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка, следует, что граждане, которым жилой дом, хозяйственные строения и сооружения и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, используют и распоряжаются земельным участком совместно. Использование и распоряжение земельным участком, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности, определяется совладельцами этих объектов и земельного участка пропорционально размеру долей в общей собственности на данный дом, здание, сооружение.

Поскольку ФИО12 в жилом доме по "адрес", в "адрес" принадлежало 43/100 доли, то ее доля в земельном участке, переданном решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Симферопольского городского совета в общую (долевую или совместную) собственность также составляла 43/100 доли. Таким образом, доля ФИО12 в спорном земельном участке составляла 43/100 доли.

Как указывалось ранее истица ФИО6 приняла в дар от ФИО12 43\100 доли жилого дома с надворными строениями по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с ч.1 ст. 377 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 г. к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах установленных договором.

Указанным положением Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что дом и земельный участок на котором он построен являются единым объектом недвижимости, и искусственное деление его на два объекта не отвечает принципам законотворчества.

Согласно ч.4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Суд первой инстанции учитывая размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также, что земельный участок, площадью 342 кв.м, был предоставлен ФИО2 и ФИО12 в общую (долевую или совместную) собственность, пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок площадью 342 кв.м, необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу ФИО6 и ответчикам ФИО4, ФИО1 жилого дома с надворными строениями, за ФИО6 следует признать право собственности на 43/100 доли земельного участка, площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Доводы апелляционный жалобы Администрации города Симферополя являются необоснованными по вышеуказанным основаниям, судом первой инстанции верно определен и истолкован материальный закон, подлежащий применению в рассматриваемых правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: