Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. по делу N 33-5955/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре

Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Текушевой Галины Анатольевны к Эреджеповой Эльмире Закерьяевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич Вера Евгеньевна, о признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, исключении записи о регистрации, по апелляционной жалобе Эреджеповой Эльмиры Закерьяевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

16 января 2018 года Текушева Г.А. обратилась в суд с иском к Эреджеповой Э.З, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, уточнив 11 апреля 2018 г. исковые требования, просит:

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 7 февраля 2014 г. "данные изъяты", выданное 30.04.2015 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. и зарегистрированное в реестре за N 734, на имя Эреджеповой Э.З. на 1/2 долю земельного участка площадью 699 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "данные изъяты";

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 7 февраля 2014 г. "данные изъяты", выданное 30.04.2015 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. и зарегистрированное в реестре за N 732, на имя Эреджеповой Э.З. на 40/100 долей жилого дома, расположенного по "данные изъяты";

- исключить запись о регистрации права на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок по "данные изъяты" (регистрация N 90- "данные изъяты" г.) за Эреджеповой Э.З, как отсутствующего.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником 60/100 долей жилого дома "данные изъяты". Остальные 40/100 долей жилого дома ранее принадлежали "данные изъяты" Э, а после ее смерти в 2014 г. были унаследованы "данные изъяты" жизни Асановой Э. решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28.09.2012 г. принадлежащая ей часть жилого дома была выделена из общей долевой собственности и право общей долевой собственности на домовладение было прекращено. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 12.04.2016 г. за Текушевой Г.А. было признано право собственности на часть жилого дома и часть земельного участка площадью 367 кв.м, расположенных по "данные изъяты". Спора между сторонами по поводу границ земельных участков и принадлежности построек нет. Однако, когда она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации своего права собственности на земельный участок площадью 367 кв.м. "данные изъяты", ей было отказано в регистрации, поскольку за "данные изъяты". ранее было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 40/100 долей жилого дома по этому же адресу на основании свидетельств о праве на наследство. Поскольку на момент смерти Асановой Э. и жилой дом и земельный участок уже были разделены, выданные "данные изъяты" свидетельства о праве на наследство нарушают ее право собственности на ее часть жилого дома и земельного участка.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года исковые требования Текушевой Г.А. удовлетворены. Признано недействительным и отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти "данные изъяты" Э, 13.11.1917 г. рождения, умершей 7 февраля 2014 г, выданное 30.04.2015 г. в г. Симферополе нотариусом Юшкевич В.Е. по наследственному делу N 155/2015 г. и зарегистрированное в реестре за N 734, на имя "данные изъяты" на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ул "данные изъяты". Признано недействительным и отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти "данные изъяты" Э, 13.11.1917 г. рождения, умершей 7 февраля 2014 г, выданное 30.04.2015 г. в г. Симферополе нотариусом Юшкевич В.Е. по наследственному делу N 155/2015 г. и зарегистрированное в реестре за N 732, на имя "данные изъяты". на 40/100 долей общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по ул. Академика Стевена, 60 в г. Симферополь. Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права на 1/2 долю общей долевой собственности на земельный участок по ул. Академика Стевена, 60 в г. Симферополь (регистрация N "данные изъяты" от 16 июня 2015 года) за "данные изъяты" Э.З.

В апелляционной жалобе Эреджепова Э.З. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, поскольку удовлетворяя заявленные исковые требования о признании отсутствующим у Эреджеповой Э.З. права собственности на 1/2 долю земельного участка суд, фактически прекратил ее право собственности на принадлежащее ей имущество по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, чем нарушил его права и законные интересы.

В письменных возражениях истец Текушева Г.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Эреджеповой Э.З. - Кадырова Л.Р. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Текушева Г.А. и ее представитель Флёров С.Г. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Эреджеповой Э.З. - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич Вера Евгеньевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Текушевой Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решениями суда право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по "данные изъяты" было прекращено, следовательно, выданные Эреджеповой Э.З. свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома и долю земельного участка нарушают право собственности истца на принадлежащие ей долю жилого дома и долю земельного участка, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 сентября 1997 года Текушевой Г.А. принадлежит на праве собственности 60/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Остальные 40/100 долей жилого дома по ул. "данные изъяты" принадлежали "данные изъяты" Э. на основании договора купли-продажи от 29.12.2000 г.

Решением 17-й сессии V созыва Симферопольского городского совета от 29 марта 2007 г. N 238 земельный участок площадью 0,0699 га по "данные изъяты" с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений передан в общую собственность Текушевой Г.А. и "данные изъяты" Э. без определения долей.

На основании указанного решения городского совета на имя Текушевой Г.А. и Асановой Э. были выданы государственные акты на право общей собственности на земельный участок без определения долей.

7 февраля 2014 г. "данные изъяты" Э. умерла в г. Симферополе.

На момент смерти "данные изъяты" Э. за ней было зарегистрировано право собственности на 40/100 долей жилого дома по ул. "данные изъяты" и право общей собственности на земельный участок общей площадью 0,0699 га по ул. "данные изъяты"

В соответствии с завещанием, составленным "данные изъяты" Э. при жизни, принадлежащее ей имущество она завещала своей дочери Эреджеповой Э.З.

В установленном законом порядке Эреджепова Э.З. приняла наследство.

30 апреля 2015 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. на имя Эреджеповой Э.З. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти 7 февраля 2014 г. Асановой Э. на имя ее дочери Эреджеповой Э.З. на 40/100 долей жилого дома и на 1/2 долю земельного участка по ул. "данные изъяты"

На основании данных свидетельств о праве на наследство в ЕГРН внесены записи о регистрации за Эреджеповой Э.З. права собственности на 40/100 долей жилого дома и на 1/2 долю земельного участка по ул. "данные изъяты".

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

На момент смерти Асановой Э. на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст. 1226 ГК Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Согласно части 1 ст. 370 ГК Украины сособственники имеют право на выдел в натуре доли из имущества, которое находится в общей совместной собственности.

В случае выдела доли из имущества, которое находится в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Выдел доли из имущества, которое находится в общей совместной собственности осуществляется в порядке, установленном статьей 364 этого Кодекса.

Согласно части 1 ст. 364 ГК Украины собственник имеет право на выдел доли из имущества, которое находится в общей долевой собственности.

В соответствии с частью 3 данной статьи в случае выдела сособственником в натуре доли из общего имущества для сособственника, который осуществил такой выдел, право общей долевой собственности на это имущество прекращается. Такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество, и в случае, установленном законом, такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 89 ЗК Украины, действующей на момент смерти Асановой Э, было предусмотрено, что земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

В общей совместной собственности находятся земельные участки:

а) супругов;

б) членов фермерского хозяйства, если иное не предусмотрено соглашением между ними;

в) сособственников жилого дома.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляется по договору или закону.

Сособственники земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на ее раздел или выделение из него отдельной доли.

Раздел земельного участка, который находится в общей совместной собственности, с выделением доли сособственника, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28.09.2012 года по гражданскому делу N "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Асановой Э. к Текушевой Г.А. Право общей долевой собственности "данные изъяты"А. на земельный участок по адресу: г. Симферополь, ул. Академика Стевена, 60 прекращено. "данные изъяты" Э. выделены в натуре 40/60 долей жилого дома по ул. "данные изъяты" и земельный участок площадью 332 кв.м, в соответствии с вариантами, указанными в заключении судебной экспертизы. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Асановой Э. и Текушевой Г.А. прекращено.

Поскольку право собственности на выделенную в соответствии с указанным решением суда часть жилого дома и земельного участка как на самостоятельные объекты недвижимости за наследодателем "данные изъяты" Э. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, нотариусом в состав наследственного имущества после смерти Асановой Э. правомерно были включены доля жилого дома и доля земельного участка по ул. "данные изъяты".

В то же время при выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка нотариусом не было учтено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя в собственность наследодателя "данные изъяты" Э. из общей собственности на жилой дом и земельный участок по ул. "данные изъяты" был выделен земельный участок площадью 332 кв.м, что фактически составляет 47/100 долей целого земельного участка площадью 699 кв.м. (332х100:699).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 12.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-716/2016 удовлетворены исковые требования Текушевой Г.А. к Эреджеповой Э.З. За Текушевой Г.А. признано право собственности на конкретные помещения и строения жилого дома и часть земельного участка площадью 367 кв.м. по ул. "данные изъяты" в соответствии с вариантами, указанными в заключении судебной экспертизы.

Выделенная в собственность Текушевой Г.А. часть земельного участка площадью 367 кв.м. фактически составляет 53/100 доли целого земельного участка площадью 699 кв.м. (367х100:699).

Следовательно, выданное Эреджеповой Э.З. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 7 февраля 2014 года "данные изъяты" Э. на 1/2 долю земельного участка по ул. "данные изъяты" нарушает право собственности сособственника данного жилого дома и земельного участка Текушевой Г.А. на принадлежащую ей долю земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Текушевой Г.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Эреджеповой Э.З. на 1/2 долю земельного участка по ул. "данные изъяты" и исключении из ЕГРН записи о регистрации данного права, произведенной на основании данного свидетельства.

В связи с изложенным, судебная коллегия оставляет в данной части решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают и оснований для отмены решения суда не дают. Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует требованиям закона.

В то же время выделенная решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2012 г. в собственность Асановой Э. часть жилого дома по ул. "данные изъяты" соответствует 40/100 его долям, в связи с чем выданное нотариусом на имя Эреджеповой Э.З. свидетельство о праве на наследство на 40/100 долей жилого дома право собственности Текушевой Г.А. на принадлежащие ей 60/100 долей данного жилого дома не нарушает.

Суд первой инстанции на данное обстоятельство внимания не обратил, вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования Текушевой Г.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Эреджеповой Э.З. на 40/100 долей жилого дома по ул. "данные изъяты".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Текушевой Г.А. о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти "данные изъяты" Э, 13.11.1917 г. рождения, умершей 7 февраля 2014 г, выданное 30.04.2015 г. в г. Симферополе нотариусом Юшкевич В.Е. по наследственному делу N 155/2015 г. и зарегистрированное в реестре N 732, на имя Эреджеповой Э.З. на 40/100 долей общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по ул. Академика Стевена, 60 в г. Симферополе, отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эреджеповой Эльмиры Закерьяевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: