Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2018 г. по делу N 33-6017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре

Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Чировой Юлии Викторовны к Макаровой Валентине Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Макаровой Валентины Константиновны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2017 года Чирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Макаровой В.К, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты" путем восстановления смежной границы с участком, расположенным по адресу: "данные изъяты" сноса строений, расположенных на этом участке, и восстановления на местности межевых знаков.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежат смежные земельные участки площадью 1000 и 946 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", с кадастровыми номерами "данные изъяты" Ответчику Макаровой В.К. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" Макарова В.К. самовольно возвела на своем земельном участке строения, часть которых расположена е земельных участках N 18, что создает ей препятствия в пользовании своими земельными участками.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года исковые требования Чировой Ю.В. удовлетворены. Макарова В.К. обязана демонтировать конструктивные элементы самовольно возведенных построек - навеса из металлических труб длиной вдоль границы 3,0 метра, постройки под N 1 длиной стены вдоль границы 2,60 метра и под N 2 длиной стены вдоль границы 6,20 метра, таким образом, чтобы стены и конструкции данных построек, обращенные к соседнему домовладению N 18, располагались согласно нормативным требованиям на расстоянии не менее 1.0 метра от установленной линии границы между домовладениями N 18 и N 20 по "данные изъяты"; демонтировать стены, возведенные под лит. "р1" для приведения данной постройки в соответствие с ее назначением, указанным в разрешительных документах - навес; на стекла оконного проема, оборудованного в стене тамбура лит. "р", обращенной к соседнему домовладению N 18, наклеить светопрозрачную матовую пленку; демонтировать трубу, установленную перед стеной тамбура лит. "р", расположенной на линии установленной границы; организовать водоотвод с кровли тамбура лит. "р" в сторону, противоположную соседнему участку N 18, то есть во двор домовладения N 20, для чего выполнить работы по изменению наклона всей кровли, оборудованной над тамбуром литера "р" в сторону внутреннего двора домовладения N 20; пересадить кустарники, которые своими корнями фактически растут на соседнем земельном участке домовладения N 18, на расстояние 1,0 метр от линии границы со смежным домовладением.

Макарова В.К. обязана восстановить общую границу между земельными участками домовладений N 18 и N 20 по "данные изъяты" в соответствие с установленной линией границы между земельными участками, указанной в предоставленной кадастровой и правоустанавливающей документации на земельные участки домовладения N "данные изъяты", от точки 1-2-3 и от точки 4-5, и далее по ограждению. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя и по оплате экспертизы в общей сумме 95360 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова В.К. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чировой Ю.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что решение суда основано на заключении экспертизы, которое базировалось исключительно на предоставленных выписках их ЕГРН относительно земельного участка по "данные изъяты". Выписки из ЕГРН относительно земельного участка по "данные изъяты" не были заказаны, а также не был сделан запрос в отдел Архитектуры города Керчи о предоставлении информации из градостроительного плана города Керчи, т.к. по земельным участкам N 18 и N 20 по "данные изъяты" право собственности оформлялось по законодательству Украины, а с переходом на законодательство Российской Федерации согласование границ указанных земельных участков не производилось

Суд необоснованно не принял во внимание наличие решения Керченского городского суда АР Крым от 3 апреля 2006 года о признании права собственности за Макаровым Р.Н. на самовольно возведенные строения по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании истец Чирова Ю.В. и ее представитель Дукоян С.С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Макарова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаровой В.К, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Чировой Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ответчиком самовольные постройки и зеленые насаждения нарушают право собственности истца на земельные участки по "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), вступившего в силу со 2 января 2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 данной статьи, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 10 данной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Чировой Ю.В. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 10.07.2015 г. принадлежат смежные земельные участки площадью 1000 и 946 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Право собственности Чировой Ю.В. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные о координатах поворотных точек границ принадлежащих Чировой Ю.В. земельных участков по ул. Галины Петровой, 18 в г. Керчи внесены в ЕГРН.

Смежный земельный участок по "данные изъяты" с расположенными на нем строениями и сооружениями принадлежит ответчику Макаровой В.К.

Из объяснений истца Чировой Ю.В. усматривается, что в 2014 г. ответчик начала возводить на своем земельном участке самовольные строения, которые частично выходят за границы земельного участка N 20 и расположены на принадлежащем ей земельном участке N "данные изъяты", вследствие чего ей созданы препятствия в осуществлении права пользования данным земельным участком.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - Чировой Ю.В.

Согласно заключении строительно-технического экспертного исследования N 385-5 от 28.07.2017 г. фактическая линия границы и межевые знаки земельного участка домовладения N "данные изъяты" не соответствуют установленной линии границы. Общая граница между земельными участками домовладений N 18 и N 20 по "данные изъяты" не соответствует линии границы между земельными участками, установленной в кадастровой и правоустанавливающей документации на данные земельные участки. Общая фактическая линия границы между земельными участками N 18 и N 20 от точки 1-2-3 и от точки 4-5, которая фактически проходит по линии застройки строений, расположенных на земельном участке домовладения N 20 и далее по ограждению, не соответствует правоустанавливающим документам на участки домовладения N 18. Фактически со стороны земельного участка по "данные изъяты" между точками 1-2-3 и 4-5 имеется наложение на земельный участок домовладения N 18, согласно которому строения домовладения N 20 фактически расположены на расстоянии от 0,81 м. до 0,28 м. на соседнем земельном участке домовладения N 18 и заступают на соседний земельный участок от линии установленной границы участка домовладения N 18 на указанные расстояния.

Расположение хозяйственных построек на земельном участке N "данные изъяты" не соответствует нормативным и градостроительным нормам в части несоблюдения нормативно установленного отступа от установленной границы земельного участка со смежным домовладением N 18 на 1,0 м. и в части организации наклона кровли этих строений в сторону от соседнего домовладения N 18. Также в стенах данных хозпостроек, обращенных в сторону соседнего домовладения N 18, имеются оконные проемы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 428-5 от 26.12.2017 г. усматривается, что расположение строений на земельном участке домовладения N "данные изъяты" не соответствует плану застройки этого земельного участка. Так, навес лит. "р1", расположенный на границе с земельным участком N 18, представляет собой капитальное строение с дверями и окнами, огражденное стенами. Кроме того, на земельном участке домовладения N 20 вдоль установленной границы с участком N 18 зафиксированы постройки, не указанные в предоставленных разрешительных документах (самовольные строения): навес из металлических труб длиной вдоль границы со смежным участком 3,0 м.; капитальное строение высотой 3,10 м. длиной вдоль границы со смежным участком 2,60 м. с подводкой трубопроводов водоснабжения и канализации; капитальная постройка высотой 3,50 м. длиной вдоль границы со смежным участком 6,20 м. Расположение данных самовольных построек не соответствует нормативным и градостроительным нормам в части несоблюдения нормативно установленного отступа от установленной границы земельного участка со смежным домовладением N 18 на 1,0 м, в части организации наклона кровли этих строений в сторону от соседнего домовладения N 18 для обеспечения надлежащего отвода атмосферных осадков с кровель построек на свой участок и в части расположения кустарников, корни которых расположены и растут на соседнем земельном участке N 18.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Чировой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем сноса и приведения в соответствие со строительными нормами и правилами принадлежащих ответчику самовольных строений в пределах, указанных в заключении экспертизы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие выводы экспертного исследования и заключения экспертизы, не представлены, встречные требования об установлении иной границы между земельными участками N "данные изъяты" чем та, координаты поворотных точек которой внесены в ЕГРН, не предъявлены.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2005 г, которым за мужем Макаровой В.К. - Макаровым Р.Н. было признано право собственности на самовольно построенный дачный дом лит. "А", пристройку лит. "а", веранду лит. "а1", сарай лит. "б", уборную лит. "В", расположенные на земельном участке N "данные изъяты", не дает оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований Чировой Ю.В, поскольку указанные строения на границе с земельным участком N 18 не расположены и в отношении них Чировой Ю.В. исковые требования о сносе не заявлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой В.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Валентины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: