Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 г. по делу N 33-6037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Феодосии Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N15 г. Феодосии Республики Крым", администрации г. Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии Республики Крым", муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности,

по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, пояснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

прокурор г. Феодосии Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N15 г. Феодосии Республики Крым" (далее - МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК"), администрации г. Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии Республики Крым" (далее - МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии РК"), муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" (далее - МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии РК") о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Феодосия РК проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения комплексной безопасности образовательных организаций г. Феодосии, в ходе которой установлено, что здание МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г. Феодосия РК прокуратурой г. Феодосии РК внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не исполнено. Полномочиями и обязанностями по осуществлению мероприятий в части обеспечения противопожарной безопасности в образовательных учреждениях в силу положений действующего законодательства Российской Федерации наделены ответчики. По указанным обстоятельствам прокурор просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: "адрес", а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК", администрацию г. Феодосии РК, МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии РК" возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: "адрес", а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре. В удовлетворении исковых требований к МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии РК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик администрация г. Феодосии РК подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала, что выявленное нарушение в части необходимости оборудования зданий автоматическими противопожарными установками зданий в силу положений свода правил 5.12120.2009 необязательно к исполнению, поскольку указанный свод правил является нормативно-правовым актом добровольного применения. Также, ссылалась на отсутствие достаточного финансирования для выполнения работ. Полагала, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части неуказания в решении суда срока выполнения работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии РК", МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии РК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, прокурор против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражал, с учетом ходатайства представителя ответчика МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Нормами ч. 7 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N175, тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.Согласно Приложению А СП 5.13130.2009, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности для предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что согласно п.п. 1.3, 1.5, 5.1 Устава МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК", утвержденного постановлением администрации г. Феодосии РК от ДД.ММ.ГГГГ N, МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" является муниципальным бюджетным образовательным учреждением; учредителем МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г. Феодосии РК; собственником имущества МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым.

Проведенной прокуратурой г. Феодосии РК в августа 2017 года проверкой в образовательных учреждениях муниципального образования городской округ Феодосия РК были установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в части того, что МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушении ч. 2 ст. 54 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес главы администрации г. Феодосии РК было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В ответ на которое администрация г. Феодосии РК в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что будет инициировать выделение бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации с целью выполнения работ, указанных в предписании (л.д. 31-33).

Факт наличия выявленных нарушений по состоянию на 2018 год подтвержден в письме отдела надзорной деятельности по г. Феодосия Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34-38).

Указанное соотносится с информацией, представленной в письме МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии РК" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией отсутствует в школе. Вместе с тем, в рамках региональной программы "Субсидии на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации в муниципальных образовательных организациях на плановый период 2019 и 2020 годов" выделены денежные средства на выполнение заявленных прокурором работ (л.д. 39).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное в ходе проверки нарушение требований пожарной безопасности в виде отсутствия автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" в соответствии с нормативными требованиями является необходимым, отсутствие автоматической пожарной сигнализации в здании школы свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в эксплуатируемом здании.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Феодосии РК к МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии РК", указав, что МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Феодосии РК" не наделено функциями и полномочиями по оборудованию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

В остальной части судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Статьей 9 указанного Закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа названных норм и вышеизложенных положений ст. 28 Федерального закона N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что ответственность за жизнь и безопасность учащихся несут ответчики.

Поскольку факт наличия в МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" на момент принятия решения судом первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств устранения выявленных недостатков ответчиками не представлено, МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" является учреждением с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних детей и людей, находящихся в помещениях в силу трудовых обязанностей, соответственно, имеется угроза нарушения прав лиц, посещающих здание МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК".

В данной связи осуществление деятельности МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК" с выявленными нарушениями является недопустимым, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором г. Феодосии РК, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, требований, обязав ответчиков устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

При этом изложенная представителем МБОУ "Школа N15 г. Феодосии РК", в ходатайстве о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия, информация о том, что автоматическая пожарная сигнализация в школе в настоящее время установлена судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств совершения таковых действий стороной в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик вправе представить данные доказательства в ходе исполнения решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Феодосии РК о том, что в бюджете не предусмотрены бюджетные средства на исполнение указанного решения суда, судебной коллегией отклоняются, так как изложенные обстоятельства не являются поводом для освобождения органа местного самоуправления от предписанной законом обязанности создать безопасные условия обучения обучающихся. Кроме того, администрация г. Феодосии РК является учредителем соответчиков в связи с чем, обязана обеспечить их надлежащее материально-техническое оснащение.

Суждения апеллянта о необязательности к исполнению "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", закрепившего необходимость установки автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно противоречат положениям ст. 1, 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Поскольку ст. 1 Федерального закона N69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона, требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд не указал срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, поскольку исковые требования прокурора г. Феодосии РК о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности по адресу: "адрес" течение определенного срока не заявлено. В случае неясности принятого судом решения стороны вправе просить суд об его разъяснении в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова