Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 г. по делу N 33-6224/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Адаменко Е.Г.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Корнивецкой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукминова Рустема Феликсовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мукминова Рустема Феликсовича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Мукминов Рустем Феликсович обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N1-дв от 27.02.2018 года, N2-дв от 01.03.2018 года; о взыскании региональной и стимулирующих выплат за февраль и март 2018 года, как медицинскому работнику дефицитных специальностей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.09.2017 года истец работал врачом-инфекционистом амбулаторно-поликлинического отделения по трудовому договору на неопределенный срок.

28.02.2018 года истец был ознакомлен с приказом N1-дв от 27.02.2018 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании протокола N2 комиссии по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД".

01.03.2018 года истец был ознакомлен с приказом N2-дв от 01.03.2018 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании протокола N3 комиссии по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД".

Истец считает незаконными вышеуказанные приказы, поскольку он не совершал дисциплинарных проступков.

В связи с незаконностью приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу подлежат выплате региональная доплата, как медицинскому работнику дефицитных специальностей, а также стимулирующие выплаты за февраль и март 2018 года.

2

Истцу причинены моральные и физические страдания, связанные с нарушениями сна, повышенным артериальным давлением, общим ухудшением здоровья из-за нарушения трудовых прав.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мукминов Рустем Феликсович ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, суд не учел все обстоятельства и представленные им доказательства, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители сторон дали пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

3

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности врача-инфекциониста и находился в трудовых отношениях с ГБУЗ Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом".

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор N-ТД, в котором определены должностной оклад, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера, в том числе дополнительные.

В соответствии с соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата стимулирующего характера региональная ежемесячно в размере 7 000 руб.

Приказом ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" N-дв от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности", истец на основании протокола собрания комиссии по проведению служебных расследований N от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для вынесения приказа N-дв от ДД.ММ.ГГГГ послужила коллективная докладная записка медицинских сестер амбулаторно-поликлинического отделения Алексанян О.Г, Ящук В.Р. и Полуян С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к врачу-инфекционисту Мукминову Р.Ф. обратилась пациентка с просьбой принять ее по распоряжению заведующей отделением, однако истец в грубой форме отказал в приеме пациентки; на замечание медицинской сестры Алексанян О.Г. Мукминов Р.Ф. отреагировал агрессивно.

Данные факты были предметом проверки комиссии по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД".

На основании протокола собрания комиссии по проведению служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", совершивших дисциплинарные проступки и правонарушения, N от ДД.ММ.ГГГГ истец за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных абз.14, пп. а, п.2.2 раздела 2 Трудового договора N-ТД, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно п.2.2 трудового договора N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан, в частности, принимать участие в формировании Федерального регистра ВИЧ-инфицированных, своевременно заносить данные в ФР ВИЧ в текущем времени, принимать участие в заседаниях врачебных комиссий и подкомиссий ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии.

По приказу ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" N-дв от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания комиссии по проведению служебных расследований за ненадлежащее выполнение своих

должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 9,28,30,35, пп. "а", п.2.2 раздела 2 Трудового договора N39/17-ТД, Мукминов Р.Ф. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поводом для вынесения приказа N2-дв от 01.03.2018 года послужила служебная записка заведующей амбулаторно-поликлинического отделения

4

Доценко Е.В. о том, что в нарушение распоряжения главного врача ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" N167 от 07.12.2017 года "О внесении данных в Федеральный регистр ВИЧ-инфицированных" врач-инфекционист Мукминов Р.Ф. не вносит необходимые данные в Федеральный регистр ВИЧ-инфицированных, не оформляет протоколы врачебных комиссий.

Актом проверки Инспекции по труду Республики Крым от 14 мая 2018 года установлено, что выполнение Мукминовым Ф.А. обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, подтверждения не нашло; при определении размера стимулирующих выплат за март 2018 года процедура, установленная Положением о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат в ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", нарушена не была.

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и соблюдать трудовую дисциплину предусмотрена ст.21 ТК РФ.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то

есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине

возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарно" взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

5

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции проанализированы все фактические обстоятельства, приказы, заключения проверок, представленные ответчиком, показания свидетелей, а также пояснения истца, представленные им доказательства и сделаны обоснованные выводы о том, что исковые требования заявлены необоснованно.

Установлено, что основанием для увольнения истца с должности врача- инфекциониста послужили протоколы собраний комиссии по проведению служебных расследований от 26.02.2018 года и 28.02.2018 года; факты,

6

изложенные в протоколах, нашли свое подтверждении; за отчетный период у истца имелись дисциплинарные взыскания, которые были наложены ранее и не были сняты, что признано представителем истца; с вышеуказанными приказами о наложении дисциплинарных взысканий от 26.02. и 28.02.2017 года Мукминов Р.Ф. был ознакомлен под роспись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил суду первой и апелляционной инстанции

доказательств в подтверждение его доводов о том, что истец не совершал определенных дисциплинарных нарушений.

Напротив, в докладной от 20.02.2017 года истец признал наличие конфликта с медсестрой Алексанян О.Г. по поводу принятия пациентки, во время которого истец допустил грубое выражение (л.д.35).

По своему характеру данное поведение истца является нарушением медицинской этики по отношению к пациентам и работникам Центра.

Также признано самим истцом то, что он не всегда вносил необходимые сведения о ВИЧ-инфицированных в Федеральный регистр в текущем времени (л.д.50).

Ссылка истца на технические проблемы с подключением к ФР в течение длительного времени и на то, что правильность внесения данных в ФР не входит в его компетенцию, не состоятельны.

Согласно распоряжению ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" от 17.12.2017 года врачи-инфекционисты обязаны постоянно вносить в ФР ВИЧ определенные разделы, в том числе "Персонифицированная потребность" и "Диспансерное наблюдение".

Истец был ознакомлен с данным распоряжением (л.д.53).

Доказательств невозможности своевременно внести данные в ФР в отношении ряда пациентов истец не доказал, ограничившись пояснениями об отсутствии отдельного кабинета, технических проблемах подключения к ФР и отсутствии времени, не представив доказательства в обоснование своих доводов о невозможности своевременного внесения данных в ФР.

То обстоятельство, что истцу не выделен отдельный кабинет, не свидетельствует о необоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку соблюдение этики и внесение сведений в Федеральный регистр о больных ВИЧ-инфекцией входит в должностные обязанности истца как врача-инфекциониста; истец не доказал, как повлияло на выполнение им служебных обязанностей отсутствие у него личного кабинета.

Судебная коллегия считает, что работодателем учтены тяжесть дисциплинарных проступков и предшествующее отношение истца к труду.

Фактические обстоятельства и описание дисциплинарных проступков следуют из анализа докладных, условий трудового договора, протоколов проверок комиссии по служебному расследованию, пояснений самого истца.

В части взыскания стимулирующих выплат, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая то, что у истца имелись дисциплинарные взыскания за отчетный период, в связи с чем основания для начисления региональной и других стимулирующих выплат отсутствуют.

7

П.п.3-6 Порядка предоставления выплаты медицинским работникам с высшим медицинским и средним медицинским образованием, работающим в организациях здравоохранения Республики Крым, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, а также скорую медицинскую помощь, - утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым N 64 от 09.02.2018 года "О некоторых вопросах содействия привлечению медицинских работников в организации здравоохранения Республики Крым, в отношении

которых Министерство здравоохранения Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя", установлено, сто право на Региональную выплату имеют медицинские работники, входящие в Перечень наиболее дефицитных специальностей, ежегодно устанавливаемый Советом министров Республики Крым исходя из потребностей регионов Республики Крым; Региональная выплата относится к выплатам стимулирующего характера и устанавливается локальными нормативными актами учреждений; Региональная выплата не начисляется за месяцы, в которых имелись случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинскими работниками возложенных на них должностных обязанностей; Региональная выплата осуществляется ежемесячно по основному месту работы при занятии не менее одной ставки за фактически отработанное в течение месяца время; размер региональной выплаты для врачей составляет 7 000 руб.

Согласно п.3.14. Положения "Об оплате труда ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ и премиальные выплаты по итогам работы в отчетном периоде не начисляются, в частности, в случаях наложения дисциплинарного взыскания (до его погашения в соответствии с законодательством).

Судебная коллегия не принимает также иные доводы апеллянта, поскольку избрание главврача председателем комиссии по служебному расследованию нормативными положениями не запрещено.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного считает, что истец не представил суду первой и апелляционной инстанции надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его трудовых прав и необходимости их восстановления путем отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании региональной и стимулирующих выплат, а также взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены доводы истца с применением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

8

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминова Рустема Феликсовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: