Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. по делу N 33-6312/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Минасян Д.В.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Харсеевой "данные изъяты", Харсеева "данные изъяты" на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Харсеева Л.А, Харсеев А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании факта принятия наследства после смерти Харсеевой Л.И. и Харсеева А.Н, признании в порядке наследования по закону права владения и пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что матери истцов ФИО9 на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью "адрес", предоставленный решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 07.07.1967 года и договора от 31.07.1967 года для строительства и обслуживания жилого дома.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, в котором проживали и были зарегистрированы родители истцов ФИО9 и ФИО10 а также зарегистрированы и проживают с 1990 года их дети Харсеева Л.А. и Харсеев А.А.

Право собственности на дом и земельный участок в установленном порядке не оформлено.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти истцы фактически приняли наследство, проживают в доме, пользуются земельным участком, оплачивают коммунальные платежи.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав на домовладение и земельный участок нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Указывают также, что они лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании ЗРК N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поскольку их права на бессрочное пользование земельным участком не подтверждены, что стало основанием для обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признания права владения и пользования земельным участком в порядке наследования по закону.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года исковое заявление Харсеевой Л.А, Харсеева А.А. оставлено без движения в связи с непредставлением сведений об обращении заявителей в уполномоченный орган по государственной регистрации недвижимости с заявлением о регистрации права на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9, заявителям предоставлен срок до 17.04.2018 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Харсеева Л.А, Харсеев А.А. просят отменить указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Сифмерополя Республики Крым от 10 мая 2018 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал апелляционного обжалования, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано преждевременно и не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, поскольку сведений о том, что истцы обращались в уполномоченный орган по государственной регистрации недвижимости с заявлением о регистрации права на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9 не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, регламентирующих требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их адрес; указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если таковой предусмотрен законом; перечень прилагаемых к заявлению документов. К иску должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, доказательства выполнения досудебного порядка урегулирования спора, если таковой предусмотрен законом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов и копии искового заявления для ответчиков и третьих лиц.

Харсеев А.А. и Харсеева Л.А. полагали, что в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО9 и ФИО10 имеют право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", за признанием которого обратились в суд с иском, одновременно заявив требования об установлении факта принятия наследства в виде права владения и пользования указанным земельным участком.

Выводы суда о том, что исковое заявления не соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, поскольку подано преждевременно и отсутствуют сведения об обращении истцов в уполномоченный орган по государственной регистрации недвижимости с заявлением о регистрации права на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9 являются необоснованными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о признании права в порядке наследования законом не предусмотрен.

Установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение правоотношений сторон, представление сторонами необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации по указанным в определении об оставлении искового заявления без движения основаниям нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Харсеевой "данные изъяты", Харсеева "данные изъяты" к Администрации г. Симферополя о признании факта принятия наследства, признании права владения и пользования земельным участком возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

Н.С. Хмарук