Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. по делу N 33-6332/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Лозового С.В,

Романовой Л.В,

Сыча М.Ю,

Корнивецкой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Людмилы Михайловны к Печковскому Антону Вольдемаровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество "Садовод", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Пахомовой Людмилы Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

09.01.2018 года Пахомова Л.М. обратилась в суд с иском к Печковскому А.В, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество "Садовод" (далее: СТ "Садовод"), в котором просила истребовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497+/-8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", из незаконного владения ответчика в собственность истца.

В обоснование искового заявления Пахомова Л.М. указывала на то, что решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,051 га, передан бесплатно в собственность Пахомовой Л.М, о чем сделана отметка в ее паспорте.

Решением сессии Молодежненского поселкового совета от 23 апреля 1999 г. данному участку присвоен адрес: "адрес".

Несмотря на наличие решения Молодежненского поселкового совета народных депутатов "адрес" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было изменено или отменено, Администрация Молодежненского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года передала спорный земельный участок Печковскому А.В, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.

При таких обстоятельствах истец считает, что земельный участок выбыл из ее собственности помимо ее воли, а потому обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года в удовлетворении Пахомовой Л.М. иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Пахомова Л.М. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу действующего законодательства подтверждает ее право собственности на землю. Вследствие чего, Администрация Молодежненского сельского поселения не имела полномочий передавать в собственность Печковскому А.В. земельный участок, принадлежащий истице и отнесенный к землям СТ "Садовод".

Представители Пахомовой Л.М в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Печковского А.В. в судебном заседании коллегии судей возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пахомова Л.М. с 1989 года является членом СТ "Садовод" при с/х "Пригородный" и пользователем земельного участка по "адрес", площадью 487 кв.м, что подтверждается членской книжкой N, записями об оплате членских взносов с 1989 года по 2015 год, справками Ст "Садовод" (л.д. 9-15, 21-22, 24).

Решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Пахомовой Л.М. передан бесплатно в частную собственность земельный участок как члену садово-огородного товарищества "Садовод" для ведения садоводства и огородничества, площадью 0,051 га, возложена обязанность на секретаря исполкома осуществить отметку в паспорте о передаче земельного участка, расходы связанные с оформлением документации возложены за счет граждан (л.д. 18).

В паспорте гражданина СССР Пахомовой Л.М. серии VII-АП N содержится запись во исполнение решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов "адрес" Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 19-20).

Решением 8 сессии 23 созыва Молодежненского сельского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении названий улиц в районе СОТ "Садовод" поселка Молодежное" спорному земельному участку присвоен адрес: "адрес", с приложенной к нему выкипировкой из генерального плана пгт. Молодежное (л.д. 27-28).

Согласно ответа председателя Молодежненского сельского совета - главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельно-кадастровая документация о предоставлении Пахомовой Л.М. земельного участка, принятая на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N - отсутствует.

13.11.2017 г. государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Пахомовой Л.М. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в пгт. "адрес", СТ "Садовод", "адрес", в связи с регистрацией такого права за Печковским А.В. (л.д. 35).

Так, решением Молодежненского поселкового совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Печковскому А.В. разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,06 га в СТ "Садовод", "адрес", для ведения садоводства (л.д. 34).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", временным положением Молодежненского сельского поселения "Завершение оформления права собственности, аренды и постоянного пользования на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ" постановлением администрации Молодежненского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Печковскому А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Молодежное, СПК "Садовод", "адрес", с присвоенным кадастровым номером N (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Печковскому А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, площадью 497 кв.м, о чем внесены сведения об основных характеристиках объекта (л.д. 37-39, 47).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Пахомова Л.М. не приобрела в порядке, установленном действующим на то время законодательством, права собственности на спорный земельный участок, поскольку полномочия по распоряжению землей, в том числе, передача земельного участка в собственность в порядке приватизации, принадлежало соответствующему Совету народных депутатов, а не его исполнительному комитету. Кроме того, отсутствует запись в земельно-кадастровых документах о передаче участка в собственность истицы.

Согласиться с такими выводами невозможно, они не основаны на положениях законодательства.

Устанавливая юридические основания для возникновения права собственности на земельный участок по указанному адресу, судебная коллегия отмечает, что необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.

Передача в собственность Пахомовой Л.М. спорного земельного участка проведена в соответствии с действующим на то время Декрета Кабинета Министров Украины N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации земельных участков". Согласно этого Декрета сельским советам поручалось обеспечить передачу гражданам в собственность земельных участков, в т.ч. для ведения садоводства. Право частной собственности граждан на такие земельные участки удостоверялись соответствующими советами, о чем должна была сделана запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю, и сделана отметка в паспорте или документе, который его заменяет.

Согласно п. 7 Переходных положений Земельного кодекса Украины N-III от ДД.ММ.ГГГГ граждане, получившие в собственность земельные участки, сохраняют права на эти участки.

Исходя из изложенного, на момент вынесения постановления администрации Молодежненского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Печковского А.В. земельного участка, последний находился в собственности Пахомовой Л.М. на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов "адрес" Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения на момент передачи в собственность спорного земельного участка Печковскому А.В.

Изъятие (выкуп) земельного участка у Пахомовой Л.М. при передаче его в собственность Печковскому А.В. не проводилось.

То обстоятельство, что истец не использовала спорный земельный участок длительный период времени не влечет за собой автоматического прекращения у нее права собственности на земельный участок.

Давая оценку решению исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и указывая на его не легитимность суд первой инстанции не обратил внимания, что требование о признании такого решения незаконным в установленном порядке не заявлялось, в связи с чем суд не мог делать выводы о его законности и не учитывать этого решения при разрешении спора.

При наличии решения уполномоченного органа о передаче в собственность Пахомовой Л.М. земельного участка на основании Декрета Кабинета Министров Украины N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации земельных участков" и обстоятельство, что в земельно-кадастровых документах об этом не сделана запись, не может свидетельствовать, что у истца не возникло право собственности на земельный участок, поскольку такое право удостоверялось самим решением.

Судом не установлены обстоятельства отсутствия у исполнительного комитета Молодежненского сельского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым полномочий по предоставлению, передаче или изъятию земельных участков делегированных этим советом на момент принятия решения.

Судом первой инстанции не учтено, что в связи с исключением права поселковых советов передавать указанные полномочия своим исполнительным комитетам последние потеряли лишь с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению, передаче и изъятии земельных участков, если даже соответствующее решение о делегировании таких полномочий поселковым советом и не отменено.

При этом нельзя не учитывать, что само по себе принятие решения некомпетентным органом по названным обстоятельствам не может лишить истицу права на приватизацию и давностного владения земельным участком на протяжении более 20 лет, что сторонами не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что у Пахомовой Л.М. отсутствует государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, а также запись в земельно-кадастровых документах о наличии у истца права на него, не может исключать права собственности на спорный земельный участок, поскольку закон не ограничивал собственника во времени завершить процедуру оформления права на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При таких обстоятельствах, с учетом правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Пахомовой Л.М. об истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, поскольку спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли, а потому истец в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать указанное имущество из владения ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи, с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, с принятием нового решения, которым иск Пахомовой Л.М. об истребования имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Пахомовой Людмилы Михайловны к Печковскому Антону Вольдемаровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество "Садовод", об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Печковского Антона Вольдемаровича в пользу Пахомовой Людмилы Михайловны земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497+/-8 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", "адрес", СТ "Садовод", "адрес".

Председательствующий судья:

Судьи: