Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С.

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым", Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и Муниципальному казенному учреждению "Управление образования города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко Владислава Игоревича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском и просил обязать ответчиков устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Солнечное, ул. Центральная д. 19, а именно оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Заявленные требования обоснованы тем, что проведенной прокуратурой города в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым" установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки в адрес главы Администрации г. Феодосии 01 сентября 2017 года вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Неприятие всех мер пожарной безопасности со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, что является недопустимым. При таких обстоятельствах руководством учебного заведения не обеспечено право детей на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара /л.д. 1-5/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года исковые требования прокурора города Феодосия удовлетворены частично.

На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым", Администрацию города Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Солнечное, ул. Центральная 19, а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым", отказано / л.д. 57-61/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 71-72/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не учел то обстоятельство, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на Свод правил, который является нормативным документом и учитывается при проектировании автоматических противопожарных установок, но не является обязательным. Также судом не учтено, что Администрация города Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" в добровольном порядке предпринимают меры по усилению противопожарной безопасности. Судом не принято к сведению, что бюджет муниципального образования городской округ Феодосия сформирован в режиме жесткой экономии бюджетных средств, соответственно расходы на вышеуказанные мероприятия должны быть заложены заблаговременно. При вынесении решения суд не указал в решении срок исполнения требований прокурора г. Феодосии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Прокурор Алескеров Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д. 78, 81-84/, представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым" предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 87/, представители Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и Муниципального казенного учреждения "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Феодосии проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым", в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации: здание школы не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам проведенной проверки в адрес главы Администрации г. Феодосии 01 сентября 2017 года внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства /л.д. 19-22/, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, что подтверждается информацией ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 31 января 2018 года /л.д. 26-30/, а также Муниципальным казенным учреждением "Управление образования Администрации г. Феодосии" /л.д. 31/.

Основанием для предъявления прокурором в суд данного искового заявления послужило невыполнение образовательным учреждением возложенной действующим законодательством на образовательные учреждения обязанности по обеспечению безопасности обучающихся во время образовательного процесса, а как следствие нарушение их прав.

Разрешая по существу заявленные прокурором города Феодосии требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", статей 5, 54 Федерального закона "Технический регламент о пожарной безопасности", а также "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденным Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N173, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости устранения нарушений противопожарной безопасности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что здание детского сада подлежит оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и возложил обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности не только на образовательное учреждение, но и на учредителя данной организации, а также на учреждение выполняющие функции и полномочия учредителя.

Что касается исковых требований, заявленных прокурором к МКУ "Управление капитального строительства Администрации г. Феодосия Республики Крым", суд правильно пришел к выводу о том, что данный ответчик не наделен функциями и полномочиями по оборудованию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в детском саду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Статьей 9 Закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1.5 Устава Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым", утвержденными Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 22 декабря 2014 года, Учредителем и собственником имущества Образовательного учреждения является Муниципальное образование городской округ Феодосии Республики Крым, в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, функции и полномочия Учредителя осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" /л.д. 7/.

Из анализа названных норм следует, что обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления.

Поскольку факт наличия в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым" на момент принятия решения судом первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности нашел подтверждение, в ходе рассмотрения дела установлен, доказательств устранения ответчиками не представлено, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым" является учреждением с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних детей, и людей, находящихся в помещениях в силу трудовых обязанностей, соответственно, имеется угроза нарушения прав лиц, посещающих здание детского сада.

Осуществление деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N39 "Солнышко" города Феодосии Республики Крым" с выявленными нарушениями является недопустимым, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Феодосии, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, требований, обязав ответчиков устранить выявленные нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для оборудования здания детского сада такой системой, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей. Детский сад относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан) и выполнение противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

То обстоятельство, что ответчиками в настоящее время проводится ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений, не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Отклоняя довод жалобы о необходимости установления срока для исполнения решения суда, судебная коллегия исходит из характера имеющихся нарушений правил пожарной безопасности в здании детского сада, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, учитывает, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлялось еще в сентябре 2017 года и до настоящего времени не исполнено, и приходит к выводу, что имеющиеся нарушения правил и норм пожарной безопасности должны устраняться незамедлительно.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений администрации, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Феодосии Республики Крым -Волошенко Владислава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи