Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. по делу N 33-6531/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Авериной Е.Г, Харченко И.А,

при секретаре ФИО11,

по докладу судьи ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о освобождении занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на решение Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года истец обратился в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд обязать Ильинову "данные изъяты". освободить занимаемые помещения в здании конторы РСУ с общежитием, литеры " "данные изъяты" "адрес" в "данные изъяты", "адрес", РК, принадлежащем АО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет", расположенные на первом этаже общежития литера "данные изъяты": комнату N площадью "данные изъяты".кв, комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N площадью "данные изъяты" м.кв, коридор N площадью "данные изъяты" м.кв, коридор N площадью "данные изъяты" м.кв, санузел N площадью "данные изъяты" м.кв, кухню N площадью "данные изъяты" м.кв, санузел N площадью "данные изъяты" м.кв. "адрес" занимаемых помещений составляет "данные изъяты" кв.м.

Возложить на Ильинову "данные изъяты" обязанность за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" в "данные изъяты", "адрес", РК, принадлежащего ответчику, а именно: одноэтажного хозяйственного строения, пристроенного к зданию конторы РСУ с общежитием на уровне цокольного этажа площадью "данные изъяты" м.кв, лестницы для входа на первый этаж литера "данные изъяты" площадью "данные изъяты" м.кв, бетонной подпорной стены длиной "данные изъяты" м, ограждения из сетки-рабицы на виноградных кольях длиной "данные изъяты", часть навеса площадью - "данные изъяты" ограждений из металлического профиля длиной "данные изъяты" м, части одноэтажного строения Г-образной формы площадью "данные изъяты" м.кв, бетонного мощение площадью "данные изъяты" м.кв.

Требования мотивированы тем, что в "данные изъяты" году в пансионат "Новый Свет" был принят на работу по совместительству лифтером Ильинов "данные изъяты" согласно ордеру ему была предоставлена комната N, в деревянном общежитии пансионата по адресу: пгт. "данные изъяты", "адрес", которое расположено за пределами земельного участка пансионата, в комнату была вселена Ильинова "данные изъяты". в качестве члена семьи - супруги.

В 1995 году Ильинов "данные изъяты". и Ильинова "данные изъяты". добровольно освободили указанное жилое помещение и вселились в принадлежащее пансионату общежитие по адресу: пгт. "данные изъяты", "адрес", расположенное в границах земельного участка пансионата.

С "данные изъяты" года Ильинова "данные изъяты". фактически проживает на территории гаража, который она и ее супруг Ильинов "данные изъяты" самовольно пристроили к общежитию пансионата по адресу: "данные изъяты" "адрес". "данные изъяты".

В деревянном общежитии (по месту регистрации) Ильинова "данные изъяты" не проживает. Кроме этого на территории предприятия Ильиновым "данные изъяты" был осуществлен самовольный захват земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Решением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N был установлен факт самозахвата, на Ильинова "данные изъяты". - супруга ответчицы была возложена обязанность возвратить предприятию земельный участок по адресу: "данные изъяты", "адрес", снести самовольные постройки. До настоящего времени земельный участок не возвращен.

Решением "данные изъяты" городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тиристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о прекращении действий, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску Акционерного общества "Тиристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты". о прекращении действий, нарушающих права частной собственности, путем освобождения занимаемых помещений, обязании за свой счет осуществить снос самовольных построек в границах земельного участка направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования АО ТОК "Новый Свет" в части возложения на Ильинову "данные изъяты" обязанности освободить помещения, занимаемые в здании конторы "данные изъяты" с общежитием литеры " "данные изъяты"" по "адрес", в. "данные изъяты", "адрес" Республики ФИО7; в части исковых требований о сносе самовольных построек производство по делу прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В качестве доводов истец указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является ошибочным, ответчик самовольно занял здание конторы РСУ с общежитием и произвел захват земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. При этом пояснил, что Ильинова "данные изъяты" со своей семьей проживала в общежитии на основании выданного ордера. В спорное помещение Ильинова "данные изъяты". была переселена на основании заявления лишь на время ремонта общежития, на проживание в котором права не имеет. К строениям, которые были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу в "данные изъяты" году относятся: одноэтажное хозяйственное строение (гараж), ограждение из сетки - рабицы, летний навес, иные строения: Г-образное строение, построенное напротив конторы РСУ; ограждение из металлопрофиля; капитальная подпорная стена; лестница; бетонное мощение, ранее не были предметом рассмотрения суда. Также пояснил, что на сегодняшний день самовольные строения снесены истцом.

Ответчик Ильинова "данные изъяты" и ее представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

При этом Ильинова "данные изъяты" пояснила суду апелляционной инстанции, что занимаемые ею помещения являются жилыми, иного жилья она не имеет. В течение "данные изъяты" лет Ильинова "данные изъяты" проживала в спорном помещении. Ильинова "данные изъяты" пояснила, что вопрос о сносе строений, кроме строения Г-образной формы, бетонного мощения и лестницы, ране были предметом рассмотрения суда. Строение Г-образной формы выстроено ее зятем, который умер. Бетонное мощение существовало всегда, ответчик его не возводила, а бетонная лестница была возведена вместо деревянной лестницы, которая пришла в негодность. На сегодняшний день все строения, кроме бетонной лестницы и бетонного мощения снесены истцом.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции в заключении, указала на отсутствие оснований для применения положений ст.304 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, указала на отсутствие оснований для выселения ответчика из помещений, принадлежащих истцу.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела N по иску ЗАО "ТОК "Новый Свет" к Ильинову "данные изъяты" о возврате самовольно занятого земельного участка и новые доказательства, принятые судебной коллегией, поскольку они направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Ильинову "данные изъяты" выдан ордер на жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия с семьей из 2-х человек жилой площади в общежитии N по "адрес" ( "данные изъяты"), "адрес", комната N (т. 1, л.д.65).

Данное общежитие является дощатым и находится за пределами земельного участка, на котором расположены помещения, которые на момент рассмотрения дела судом занимала ответчица.

Согласно заявления Ильинова "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора пансионата Новый Свет последний просил разрешения переселится в помещение НРСУ, на заявлении поставлена резолюция "данные изъяты" (т. 1, л.д. 69).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем конторы РСУ с общежитием, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика ФИО7, "адрес", пгт. "данные изъяты" "адрес", является Акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на основании решения Арбитражного суда Республики ФИО7 N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, решения "данные изъяты" суда Автономной Республики ФИО7 N.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.60).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ N на нежилое здание - контора "данные изъяты" с общежитием, расположена по адресу Республика ФИО7, "адрес", пгт "данные изъяты" "адрес", присвоен кадастровый N (т.1, л.д.61-63) и состоит из литер "данные изъяты" кв.м, коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел, площадью "данные изъяты" кв.м.; литеры "данные изъяты" кв.м, склад, площадью "данные изъяты" кв.м.; литеры "данные изъяты" комната, площадью "данные изъяты" кв.м.ю, терраса, площадью "данные изъяты" кв.м, комната, площадью "данные изъяты" кв.м, комната, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор "данные изъяты" кв.м, санузел, пощадью "данные изъяты" кв.м, кухня, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел, площадью "данные изъяты" кв.м, литеры "данные изъяты": кабинет, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел, плоащдью "данные изъяты" кв.м, коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, кабинет, "данные изъяты" кв.м, кабинет, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, кабинет, площадью "данные изъяты" кв.м, кабинет, площадью "данные изъяты".м, санузел, "данные изъяты" кв.м, что следует из технического паспорта (т. 1, л.д. 50-59).

В соответствии с пунктом 3.4 решения "данные изъяты" поселкового совета Автономной Республики ФИО7 "данные изъяты" сессии "данные изъяты"-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О продаже ЗАО ТОК "Новый Свет" земельного участка под пансионатом "Новый Свет" в пгт. "данные изъяты", одним из условий продажи земельного участка является предоставление ЗАО "ТОК "Новый Свет" соответствующих документов о решении жилищного вопроса семьи Ильиновых, проживающих по адресу: пгт. "данные изъяты". "адрес" (т. 1, л.д.67-68).

По поводу предоставления ответчику жилья истцом на протяжении нескольких лет велась переписка.

Согласно письма Президента ЗАО ТОК "Новый Свет" от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалась квартира в "адрес", однако ответчик возражал против переезда из "адрес" (т.1, л.д.156,158).

Как следует из материалов гражданского дела N, в частности из иска, в ноябре "данные изъяты" года Закрытое акционерное общество туристическо-оздоровительного комплекса "Новый Свет" обратилось в "данные изъяты" городской суд АР ФИО7 с иском к Ильинову "данные изъяты", в котором указал, что Ильинов самовольно занял земельный участок, возвел на нем ограждение из сетки "рабица", капитальный гараж, хозяйственную кладовую, летний навес, капитальную подпорную стену. В связи с чем просил обязать ответчика вернуть самовольно занятый земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в районе тепличного хозяйства туркомплекса по "адрес" в п.г.т. "данные изъяты", "адрес", обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенных строений.

Решением "данные изъяты" городского суда АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в районе тепличного хозяйства туркомплекса по "адрес" в п.г.т. "данные изъяты" "адрес", самовольно занятый Ильиновым "данные изъяты" возвращен закрытому акционерному обществу туристическо-оздоровительного комплекса "Новый Свет" с приведением его в пригодное для использования состояния, путем сноса ограждения из сетки "рабица", капитального гаража, хозяйственной кладовой, летнего навеса (т. 1, л.д.85).

Согласно выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N на дату проведения обследования Ильинова "данные изъяты". занимает в здании конторы "данные изъяты" с общежитием, литеры "данные изъяты" по "адрес" в пгт. "данные изъяты", "адрес", "данные изъяты" принадлежащему АО "Туристическо- оздоровительный комплекс "Новый Свет" следующие помещения, расположенные на первом этаже общежития литер "данные изъяты" комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, санузел N площадью "данные изъяты".м, кухню N площадью "данные изъяты" кв.м, санузел N площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

К зданию конторы "данные изъяты" литера "данные изъяты"" на уровне цокольного этажа выстроены: одноэтажное хозяйственное строение линейными размерами "данные изъяты" м.; на площадке крыльца установлена стена на всю ширину площадки; лестница для автономного входа в помещение N- N первого этажа.

Напротив здания конторы "данные изъяты" одноэтажное строение Г-образной формы в плане линейными размерами "данные изъяты".; со стороны бокового фасада строения Г-образной формы в плане расположен навес линейными размерами "данные изъяты" м. На прилегающем к строению Г-образной формы земельном участке сооружена бетонная подпорная стенка длиной "данные изъяты" на котором установлено ограждение из металлического профиля.

На прилегающем к строению навеса земельном участке установлено ограждение из сетки - рабицы по виноградным кольям "данные изъяты".

"адрес" земельного участка, занятого данными возведенными строениями, с учетом земельного участка огороженного забором из сетки- рабица, прилегающего к навесу, "данные изъяты" м.кв. (л.д. 110-134).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчицу обязанности за свой счет снести самовольно выстроенные строения, суд первой инстанции исходил из того, что относительно спорных объектов имеется вступившее в законную силу решение суда об их сносе, а так же истцом не приведено доказательств того, что данные строения возведены ответчицей.

Судебная коллегия считает, что к такому выводу суд первой инстанции пришел с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Как следует из материалов гражданского дела N, истец обращался в суд с иском, в котором указал, что Ильинов самовольно занял земельный участок, возвел на нем ограждение из сетки "рабица", капитальный гараж, хозяйственную кладовую, летний навес, капитальную подпорную стену. В связи с чем просил обязать ответчика вернуть самовольно занятый земельный участок, площадью "данные изъяты".м, расположенный в районе тепличного хозяйства туркомплекса по "адрес" в п.г.т. "данные изъяты" "адрес", обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенных строений.

Решением "данные изъяты" городского суда АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО ТОК "Новый Свет" к Ильинову "данные изъяты", вступившим в законную силу, иск ЗАО ТОК "Новый Свет" удовлетворен, истцу возвращен земельный участок, площадью "данные изъяты".м, расположенный в районе тепличного хозяйственного туркомплекса по "адрес" в "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес", самовольно занятый Ильиновым "данные изъяты", ЗАО ТОК "Новый Свет" с приведением его в пригодное для использования состояние путем сноса ограждения из сетки "рабица", капитального гаража, хозяйственной кладовой, летнего навеса.

ДД.ММ.ГГГГ Ильинов "данные изъяты". умер.

Определением Судакского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление АО "Туристическо - оздоровительного комплекса "Новый Свет" о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны с ЗАО "ТОК "Новый Свет" на правопреемника - Акционерное общество "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет", а также произведена замена стороны с Ильинова "данные изъяты", умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника - Ильинову "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения.

Согласно материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, объекты которые были предметом рассмотрения по делу N в "данные изъяты" году: ограждение из сетки "рабица", капитальный гараж, хозяйственная кладовая, летний навес, капитальная подпорная стена и объекты недвижимости, указанные истцом в настоящем иске: ограждение из сетки - рабицы, "данные изъяты".; часть навеса, площадью "данные изъяты" м.кв.; одноэтажное хозяйственное строение, площадью "данные изъяты" кв.м.(гараж); бетонная подпорная стена, площадью "данные изъяты".м. являются одними и теми же объектами.

Таким образом, требования Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о сносе самовольных построек: ограждения из сетки - рабицы, длинной "данные изъяты" м.; части навеса, площадью "данные изъяты".кв.; одноэтажного хозяйственного строения, площадью "данные изъяты" кв.м.; бетонной подпорной стены, площадью "данные изъяты" кв.м, заявленные также в данном споре, были предметом рассмотрения Судакского городского суда АР ФИО7 в "данные изъяты" году и по ним постановлено решение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что требования Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о сносе самовольных построек: ограждения из сетки - рабицы, длинной "данные изъяты" м.; части навеса, площадью "данные изъяты" м.кв.; одноэтажного хозяйственного строения, площадью "данные изъяты" кв.м.; бетонной подпорной стены, площадью "данные изъяты" кв.м. не могут быть рассмотрены по существу, в связи с чем на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части разрешения данных требований подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части исковых требований согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о сносе ограждения из металлического профиля длинной "данные изъяты" м.кв.; одноэтажного строения Г-образной формы, площадью "данные изъяты" м.кв.; бетонного мощения, площадью "данные изъяты" м.кв, ввиду следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что указанные строения возведены Ильиновой "данные изъяты"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильинова "данные изъяты". пояснила, что указанные строения она не возводила. Строение Г-образной формы было возведено ее зятем, Кулаковым "данные изъяты", который умер. Бетонное мощение так же не возводилось ответчиком.

Согласно информации Судакского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым "данные изъяты". составлена актовая запись о смерти Кулакова "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений Нотариальной палаты Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N согласно данным, внесенным нотариусами в ЕИС, сведения об открытии наследственного дела к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кулакова "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" о возложении на Ильинову "данные изъяты". обязанности осуществить снос ограждения из металлического профиля длинной "данные изъяты" м.кв.; части одноэтажного строения Г-образной формы, площадью "данные изъяты" м.кв.; бетонного мощения, площадью "данные изъяты" м.кв. отсутствуют.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о сносе бетонной лестницы, поскольку она является вспомогательным строением и предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в частности для входа на первый этаж здания литера "данные изъяты" возведена на месте деревянной лестницы, которая пришла в негодность в связи с износом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Хозяйственного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности на строения, расположенные по адресу: Республика ФИО7, "адрес", пгт. "данные изъяты", "адрес", (в том числе и на спорные), признано за ЗАО ТОК "Новый Свет". Ему же по решению Новосветского поселкового совета Автономной Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N был продан земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га под пансионатом, с условием решения жилищного вопроса семьи ФИО13.

Учитывая, что земельный участок не выбывал из владения истца, требования о сносе строений, занимающих принадлежащий истцу земельный участок, являются негаторными требованиями, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Требования истца о возложении на Ильинову "данные изъяты". обязанности освободить занимаемые ею помещения, расположенные на первом этаже общежития литера "данные изъяты" комнату N площадью "данные изъяты" "данные изъяты" м.кв, комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, комнату N площадью "данные изъяты" м.кв, коридор N площадью "данные изъяты" м.кв, коридор N площадью "данные изъяты" м.кв, санузел N площадью "данные изъяты" м.кв, кухню N площадью "данные изъяты" м.кв, санузел N площадью "данные изъяты" м.кв, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требованиях закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола пансионата "Новый Свет" и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ильинову "данные изъяты" (супругу ответчицы), в связи с работой в пансионате Ильинову "данные изъяты" была предоставлена для проживания с семьей из двух человек комната N размером "данные изъяты" в общежитии N по "адрес" (ныне "данные изъяты" "данные изъяты"), "адрес" (деревянном), за пределами земельного участка пансионата.

С ведома руководства пансионата в "данные изъяты" году Ильинов В.А. с семьей переселился в здание конторы РСУ с общежитием, расположенное на территории пансионата, где ответчица продолжала проживать и после смерти супруга, а также на момент рассмотрения дела. Согласно материалов дела, данные помещения использовались для проживания.

Статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе Украины, действовавшем на момент предоставления спорного помещения семье Ильиновых.

Как следует из материалов дела, в спорые помещения в общежитии в 1995 году Ильинов "данные изъяты" и член его семьи - Ильинова "данные изъяты". были вселены с согласия истца.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (контора РСУ с общежитием), здание, обозначенное литерой " "данные изъяты" расположенное по адресу: Республика ФИО7, "данные изъяты" городской округ, пгт "данные изъяты", "адрес", значится общежитием (т. 1 л.д.50-59, 52,56).

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного (более 23 лет) проживания Ильиновой С.А. в спорном помещении подтверждается материалами дела, ее вселение в указанное помещение произошло вследствие трудовых отношений Ильинова В.А. с пансионатом "Новый Свет". Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчица занимает спорное помещение, значащееся как общежитие, в которое была вселена в качестве члена семьи Ильинова В.А, в связи с трудовым отношениями последнего, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с выселением Ильиновой С.А. из занимаемых помещений, не имеется.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Аналогичные положения предусмотрены ч.2 статьи 103 ЖК РФ.

То обстоятельство, что Ильинова С.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях основанием для ее выселения не является, поскольку к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения, отнесены так же лица которые имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся.

Поскольку, из материалов дела следует, что ответчик вселена в спорные помещения - до 01.03.2005 г. (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ), зарегистрирована и проживает в них постоянно, несет предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 31, ч.ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязанности, другого жилья не имеет, является пенсионером по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в связи с чем не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и не допускается п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Новосветского поселкового совета Автономной Республики ФИО7 "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва от ДД.ММ.ГГГГ гожа N при продаже земельного участка под пансионатом "Новый Свет" на ЗАО ТОК "Новый Свет" была возложена обязанность предоставить соответствующие документы о решении жилищного вопроса семьи ФИО13, проживающих по адресу: пгт. "данные изъяты", "адрес". По данному вопросу на протяжении нескольких лет между сторонами велась переписка. Из содержания информационного письма президента ЗАО ТОК "Новый Свет" от ДД.ММ.ГГГГ Новосветскому поселковому совету, следует, что указанным обществом не ставится вопрос о выселении семьи Ильинова В.А, жилищные права Ильинова В.А. и членов его семьи на проживание в занимаемом помещении не нарушаются; таким образом жилищный вопрос семьи Ильиновых является решенным. В соответствии с положениями статей 8 и 9 Закона Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав проживающих в общежитиях", граждане, которые более пяти лет проживают и в соответствии с требованиями законодательства зарегистрированы в помещениях общежитий, относящихся к негосударственному жилищному фонду, имеют право на дальнейшее проживание в общежитии. Это требование закона ЗАО ТОК "Новый Свет" неукоснительно соблюдается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, и ответчик относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления ей другого жилого помещения.

Доводы истца относительно того, что занимаемые ответчиком помещения не являются жилыми судебная коллегия признает несостоятельными и такими, что опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Туристическо -оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой С.А. об освобождении занимаемых помещений.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с прекращением производства по делу в части требований Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о сносе самовольных построек: ограждения из сетки - рабицы, длинной "данные изъяты" м.; части навеса, площадью "данные изъяты" м.кв.; одноэтажного хозяйственного строения, площадью "данные изъяты" кв.м.; бетонной подпорной стены, площадью "данные изъяты" кв.м. и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" об освобождении занимаемых помещений и возложении на Ильинову С.А. обязанности осуществить снос лестницы для входа на первый этаж литера " "данные изъяты"", площадью "данные изъяты" м.кв.; ограждения из металлического профиля длинной "данные изъяты" м.кв.; части одноэтажного строения Г-образной формы, площадью "данные изъяты"кв.; бетонного мощения, площадью "данные изъяты" м.кв,

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктами 2,3 статьи 328, п. 4 ч. 1 ст. 330, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики ФИО7 от 18 сентября 2017 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" о сносе самовольных построек: ограждения из сетки - рабицы, длинной "данные изъяты" м.; части навеса, площадью "данные изъяты" м.кв.; одноэтажного хозяйственного строения, площадью "данные изъяты" кв.м.; бетонной подпорной стены, площадью "данные изъяты" кв.м. - прекратить.

В остальной части исковых требований Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Ильиновой "данные изъяты" принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об освобождении занимаемых помещений и возложении на Ильинову С.А. обязанности осуществить снос лестницы для входа на первый этаж литера "данные изъяты", площадью "данные изъяты" м.кв.; ограждения из металлического профиля длинной "данные изъяты" м.кв.; части одноэтажного строения Г-образной формы, площадью "данные изъяты" м.кв.; бетонного мощения, площадью "данные изъяты" м.кв. - отказать.

Председательствующий

Судьи