Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4928/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулаковой Сарвегуль Амзаевны к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения в части,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2018 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Шулакова С.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить пункт 17 решения Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва N 928 от 26 февраля 2010 г. "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" в отношении Шулаковой С.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанным выше решением Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва N 928 от 26 февраля 2010 г. утверждены материалы выбора земельных участков и разрешено гражданам Украины выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей; техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе, Шулаковой С.А. - по "адрес" ориентировочной площадью 0,0600 га. Пунктом 17 данного решения предусмотрено, что юридическим и физическим лицам-предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение. С указанным пунктом решения в части установления сроков действия, Шулакова С.А. не согласна, считает его препятствующим в реализации её права на оформление земельного участка в собственность, поскольку на момент принятия решения Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва N 928 от 26 февраля 2010 г. в законодательстве Украины отсутствовали какие-либо нормы, ограничивающие по сроку разработку и представление на утверждение проектов землеустройства.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, мотивированное тем, что об оспариваемом в части решении Шулаковой С.А. стало известно после получения ответа Муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2017 г.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2018 г. Шулаковой С.А. восстановлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд; требования административного искового заявления Шулаковой С.А. удовлетворены: признан незаконным и отменён пункт 17 решения 57-й сессии V созыва Симферопольского городского совета АР Крым N 928 от 26 февраля 2010 г. "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" в части установления Шулаковой С.А. срока на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: "адрес" и предоставления его в городской совет на утверждение в течение 1 года с момента принятия данного решения.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Оспариваемое в части решение органа местного самоуправления принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством Украины. При этом Симферопольский городской совет АР Крым при принятии указанного решения действовал как собственник земельного участка и мог устанавливать определённые временные рамки для реализации оспариваемого в части решения. Также Администрация города Симферополя Республики Крым считает, что суд первой инстанции необоснованно признал уважительной причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым Малиновская С.А. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Шулакова С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Симферопольского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), переоформление прав, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года, а в части 4 - до 1 января 2018 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК).

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. N 313.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения таких правоотношений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Симферопольского городского совета 57-й сессии V созыва от 26 февраля 2010 г. N 928 "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г.Симферополе" (далее решение от 26 февраля 2010 г. N 928) утверждены материалы выбора земельных участков и разрешено гражданам Украины выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей; техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома гр. Шулаковой С.А. - по "адрес" ориентировочной площадью 0,0600га (подпункт 1.1 пункта 1).

Пунктом 17 решения от 26 февраля 2010 г. N 928 предусмотрено, что юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

На обращение Шулаковой С.А. от 2 июня 2017 г. Муниципальным казённым учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым дан ответ от 24 июля 2017 г. N 10621/40/05-06 о том, что завершение оформления прав на основании представленного решения от 26 февраля 2010 г. N 928 в Порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым не представляется возможным.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 26 февраля 2010 г. N 928 было принято после принятия Закона Украины от 5 ноября 2009 г. N 1702 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю" (вступившим в силу 10 декабря 2009 г.), которым статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции. В связи с указанным, суд первой инстанции пришёл к выводу, что пункт 17 решения от 26 февраля 2010 г. N 928 был принят в нарушение действующего на момент его принятия законодательства Украины, что нарушает право административного истца на завершение оформления прав на земельный участок. Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением пропущен Шулаковой С.А. по уважительной причине.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как уже указывалось, Шулакова С.А. оспаривает пункт 17 решения от 26 февраля 2010 г, согласно которому разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

Материалами дела подтверждено, что Шулаковой С.А. было известно об указанном решении, поскольку последней предпринимались меры к его реализации путём оформления проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность (л.д. 126-147), в материалах которого содержится копия оспариваемого в части решения (л.д. 128).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" от 2 июля 2015 г. N 007 материалы по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: "адрес", находятся на стадии оформления у общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" с июля 2011 г. (л.д. 125).

Таким образом, в июле 2011 г. административному истцу было достоверно известно о принятом Симферопольским городским советом АР Крым от 26 февраля 2010 г. N 928.

Между тем, Шулакова С.А. обратилась в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведённого выше решения 29 января 2018 г, что подтверждается штампом приёмной суда на первом листе иска (л.д. 4).

Довод Шулаковой С.А. о том, что о нарушении её права в части установления срока ей стало известно в момент получения ответа Муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2017 г, не подтверждён материалами дела.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, затрудняющих обращение Шулаковой С.А. с административным исковым заявлением в суд до 29 января 2018 г. Обратившись в суд в указанную дату, Шулакова С.А. пропустила без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Доводы административного истца не подтверждены достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами.

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что, в свою очередь, влечёт отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 г. N 25) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым следует признать обоснованными, являющимися достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по административному делу N 2а-866/2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шулаковой Сарвегуль Амзаевны к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения в части - отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова