Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33а-5436/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Маргариты Валентиновны к администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношении Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в котором просила признать незаконным и отменить пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на территории Ивановского сельского совета Сакского района".

Исковые требования мотивированы тем, что истцу разрешена разработка проекта отвода земельного участка для передачи в собственность для ведения индивидуального садоводства на территории Ивановского сельского совета Сакского района площадью 0,12 га, расположенного южнее села Ивановка, юго-западнее автомобильной дороги Ивановка-Фрунзе-Тепловка за границами населённых пунктов из земель запаса на территории Ивановского сельского совета Сакского района. В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до 1 октября 2012 года. Поскольку указание о действительности распоряжения только до 1 октября

2012 года не основано на законе, просит признать незаконным и отменить пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 3 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе ссылается, что административный истец обратился за обжалованием оспариваемого распоряжения по истечении семи лет после окончания срока действия, уважительных причин пропуска срока не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего

(далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их

права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 3 ноября 2011 года N 1400-р гражданам, в том числе Смирновой М.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность для ведения индивидуального садоводства на территории Ивановского сельского совета Сакского района, юго-западнее автомобильной дороги Ивановка-Фрунзе-Тепловка за границами населённых пунктов из земель запаса на территории Ивановского сельского совета Сакского района.

Пунктом 2 указанного распоряжения возложена обязанность на граждан, в том числе Смирнову М.В. представить согласованный проект землеустройства по отводу земельных участков на утверждение в Сакскую райгосадминисрацию.

В соответствии с пунктом 3 настоящее распоряжение действительно до 01 октября 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного распоряжения истицей был подготовлен межевой план.

Истец просит о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года, указывая на то, что нормами действовавшего украинского законодательства не предусматривалось установление сроков действия решений городских и районных советов по отводу земельных участков.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого распоряжения в части установления срока его действия были нарушены положения действующего во времени и территории его вынесения законодательства, а также нарушены права и законные интересы истца по завершению оформления права собственности на спорный земельный участок.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в статье 1 которого установлено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

На момент принятия Сакской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым распоряжения от 3 ноября 2011 года N 1400-р вопрос о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства участков бесплатно в собственность для ведения индивидуального садоводства регулировался законодательством Украины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Украины "О местных государственных администрациях" (в редакции от 01.01.2008 года) к ведению местных государственных администраций в пределах и формах, определенных Конституцией и законами Украины, относится управление имуществом, приватизации и предпринимательства.

Частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям местных государственных администраций в области земельных отношений относится: распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом и решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины (граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрации или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность даёт разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

В дальнейшем, 16 сентября 2008 года был принят Закон Украины N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 ЗК Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

В пункте 3 Раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 года N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству" было указано, что принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона.

Указанный закон вступил в силу 14 октября 2008 года.

Статьёй 123 Земельного кодекса Украины было установлено, что предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае: изменения целевого назначения; предоставления в пользование земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности).

Предоставление в пользование земельного участка, границы которого не установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения, осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно составления документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землёй того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление технической документации по землеустройству выступало выражением воли собственника при отчуждении участка.

Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Сакская районная государственная администрация, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в решении о разрешении составления технической документации по землеустройству от 3 ноября 2011 года определилагодичный срок действия указанного распоряжения, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало императивного запрета на установление срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 мая 2017 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Смирновой Маргариты Валентиновны к администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года и признании его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Маргариты Валентиновны к администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N 1400-р от 3 ноября 2011 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева