Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-5577/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Хожаиновой О.В. и Агина В.В,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яворской ФИО12 и Переверзева ФИО13 к администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Цветкова ФИО14, по апелляционной жалобе представителя Яворской ФИО15 и Переверзева ФИО16 - Завацкой ФИО17 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя администрации г. Симферополя Сергеевой ФИО18 просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Переверзев ФИО19 и Яворская ФИО20 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным пункт 8 постановления администрации города Симферополя от 03 марта 2017 года N 437 "О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес"", в части сноса кафе, расположенного по адресу "адрес", ул. "адрес". Также просят взыскать уплаченную государственную пошлину. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное здание находится в собственности в равных долях Переверзева ФИО21 Яворской ФИО22 и Цветковой ФИО23. Считает, что требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 октября 2002 года N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" не могут распространяться на возникшие правоотношения, так как не действовали на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года. Указывает на то, что указанный объект недвижимости не расположен ни в зоне с особыми условиями использования территории, ни в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, не ухудшает комфортную среду для проживания граждан, не подвергает опасности их жизнь и здоровье, не создаёт препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 18 января 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Яворской ФИО24. и Переверзева ФИО25 - Завацкая ФИО26 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 января 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26 мая 2000 года N 811 фирме "данные изъяты" ЛТД предоставлен земельный участок площадью 0,02125 га, расположенный по "адрес", в аренду сроком на 1 год для размещения летней площадки. Также в решении указано на то, что руководству

фирмы необходимо согласовать проектные материалы временного объекта с управлением архитектуры и градостроительства.

Согласно заключению санэпидстанции г. Симферополя от 17 сентября 1999 года N 1539, на земельном участке площадью 212,5 кв.м, расположенном по "адрес" - "адрес" в "адрес", проходят сети канализации, водопровода, кабель 10 кв, по санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден для строительства летней площадки.

Актом государственной технической комиссии о приёмке законченного строительством объекта к эксплуатации от 02 декабря 2001 года в эксплуатацию принята летняя площадка с кафе по "адрес" фирмы "данные изъяты"" ЛТД на срок до 27 июля 2006 года.

Пунктом 1 решения Симферопольского горисполкома от 27 июля 2001 года N 1359 фирме " "данные изъяты" продлено право аренды земельного участка сроком на 5 лет, под размещение кафе с летней площадкой. Также предписано - после окончания срока аренды обеспечить возврат земельного участка горисполкому.

01 марта 2002 года Симферопольский горисполком выдал фирме " "данные изъяты"" ЛТД свидетельство о праве собственности на кафе общей площадью 68,4 кв.м, с летней площадкой общей площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес"

Решением Симферопольского горисполкома от 22 февраля 2002 года N 139 фирме "данные изъяты"" ЛТД передан в аренду сроком 5 лет земельный участок

площадью 230 кв.м, по ул.Козлова, 11, под расширение кафе. Предписано - руководству фирмы согласовать необходимые проектные материалы временного объекта с управлением архитектуры и градостроительства, после приведения временного объекта в соответствие с согласованными проектными материалами предъявить объект к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

По договору дарения от 28 ноября 2002 года фирма "данные изъяты" ЛТД подарила Переверзеву ФИО27 Цветковой ФИО28. и Яворской ФИО29, в равных долях, помещение

кафе лит. "А" площадью 68,4 кв.м, с летней площадкой площадью 98,8 кв.м.

Актом государственной технической комиссии о приёмке законченного строительством объекта к эксплуатации от 25 августа 2004 года принято в эксплуатацию кафе.

На основании решения Симферопольского горисполкома от 26 ноября 2004 года N 2333, 14 декабря 2004 года горисполком выдал Переверзеву ФИО30 Цветковой ФИО31. и Яворской ФИО32 свидетельства о праве собственности каждому на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кафе. На основании свидетельств о праве собственности Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации зарегистрировано право собственности указанных лиц.

Решением Симферопольского городского совета 4 созыва от

23 февраля 2006 года N 535 предписано передать земельные участки площадью 361 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 81 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по "адрес",

11г, в аренду фирме " "данные изъяты"", для эксплуатации кафе с летней площадкой сроком

на 10 лет (до 23 февраля 2016 года).

27 апреля 2016 года между администрацией г. Симферополя (арендодатель) и Цветковой ФИО33, Переверзевым ФИО34 и Яворской ФИО35 (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка площадью 361 кв. м, кадастровый N, расположенный по "адрес" в "адрес", с видом разрешенного использования - общественное питание (размещение объектов для капитального строительства в целях оказания услуг общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), сроком на 10 лет.

3 марта 2017 года администрацией принято постановление N 437 "О сносе

строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку

вдоль "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес"",

пунктом 8 которого предписано снести строение - кафе лит. "А", навес лит. "а",

размещённые в границах охранной зоны инженерных коммуникаций,

расположенные по "адрес" г (землепользователи Переверзев ФИО36, Цветкова ФИО37 Яворская ФИО38

11 апреля 2017 года кафе было демонтировано, о чём составлен

комиссионный акт.

Административный истец оспаривает законность пункта 8 постановления N 437 "О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес"".

Администрация города Симферополя является постоянно действующим исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского округа Симферополь Республики Крым, наделённая Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.

В соответствии со ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 215 ГК РФ).

Статья 4 Закона РК N 54-ЗРК по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесённым уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 мая 2016 года N 737 администрация города Симферополя была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определённых пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии полномочий у административного ответчика на вынесение оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое

строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в

установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование

которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела, кафе общей площадью 181,7 кв.м, было возведено на двух земельных участках площадью 213 кв.м. и площадью 230 кв.м, которые предоставлялись для возведения временного строения.

Для возведения капитального строения земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ установлено, что органы местного

самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной

постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный

участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за

исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и

культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской

Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные,

санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия

(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты

культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия,

водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны

источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых

объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, введённых в действие

постановлением Главного санитарного врача РФ 26.02.2002 N 10, зона санитарной

охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора,

представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной

полосой; ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны

от крайних линий водопровода - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм. и не менее 20 м. при диаметре водоводов более 1000 м.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года комиссией предприятия составлен акт обследования систем водоснабжения и водоотведения по "адрес", находящихся на балансе предприятия.

Из акта следует, что в границах зоны санитарной охраны водовода д-300 мм. (год ввода в эксплуатацию - 1966), канализационного коллектора д-850 мм (год ввода в эксплуатацию - 1956) расположена плотная застройка инфраструктуры рынка. Сооружения, расположенные на указанных инженерных сетях, принадлежат, в том числе, Цветковой ФИО39, Переверзеву ФИО40. и Яворской ФИО41

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное кафе расположено в полосе отвода инженерных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Процедура принятия органом местного самоуправления решения о сносе

самовольной постройки, его исполнение урегулирована Положением о порядке

принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального

образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления

сноса самовольных построек, утверждённым постановлением Администрации г.

Симферополя от 23 сентября 2016 года N 2206.

Пунктом 3.8 Положения о сносе в редакции от 22 ноября 2016 года установлено, что наличие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, не является препятствием для принятия решения о сносе самовольной постройки в административном порядке.

Согласно пунктам 2.3 - 2.6, 2.8 - 2.10, 3.2 - 3.3 Положения о сносе,

уполномоченный орган после осмотра постройки с составлением акта по установленной форме и установления правообладателя объекта, направляет акт

осмотра в комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на

территории муниципального образования городской округ Симферополь

Республики Крым без правовых оснований (далее - комиссия), которая принимает

заключение, отражённое в протоколе заседания комиссии, на основании которого

администрация принимает постановление о сносе.

1 марта 2017 прокуратурой города Симферополя в адрес администрации

вынесено представление о принятии мер по устранению нарушения

законодательства по факту размещения 22 капитальных объектов непосредственно

на инженерных сетях, в том числе оспариваемого объекта.

2 марта 2017 года администрация произвела обследование расположения

объектов на земельном участке, установив, что нежилое здание площадью 181,7 кв.м - кафе лит. "А", навес "а" расположено в границах защитной полосы канализационного коллектора.

Из пункта 9 протокола N 2 заседания комиссии по вопросам сноса

самовольных построек на территории муниципального образования городской

округ Симферополь Республики Крым от 03 марта 2017 года следует, что комиссия

приняла решение о сносе спорного строения как расположенного в границах

защитной полосы канализационного коллектора, при этом срок действия договора

аренды на землю истёк.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яворской ФИО42 и Переверзева ФИО43 - Завацкой ФИО44 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

В.В. Агин

О.В. Хожаинова

"данные изъяты"