Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-5755/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Терентьевой Н.А, Тимошенко Е.Г,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Яцковской Елены Константиновны об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонова А.А. от 19 января 2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г, которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, судебная коллегия

установила:

Яцковская Е.К. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются её права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонов А.А.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г. административное исковое заявление Яцковской Е.К. удовлетворено.

Признано незаконным решение государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым Бессонова А.А. от 19 января 2018 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру "адрес".

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру "адрес", за Яцковской Е.К.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ответу филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь от 22 декабря 2017 г. N12283/5, по состоянию на 1 января 2013 г. в материалах инвентарного дела N имеются в наличии документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости за Цыпловым Ю.Н. на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 22 февраля 1993 г. Кроме того, в реестровой книге N запись о регистрации права собственности на квартиру N погашена. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанный ответ не подтверждает наличие ранее зарегистрированного за административным истцом права собственности, в связи с чем государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

2 июля 2018 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым от директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Признавая незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонова А.А. от 19 января 2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из представления административным истцом на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, являющихся основанием для государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, одними из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 18 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года являются, в т.ч. договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора мены от 9 апреля 2004 г. реестр N, зарегистрированного 10 июня 2004 г. в реестре права собственности на недвижимое имущество, в собственность Яцковской Е.К. перешла квартира "адрес".

12 декабря 2017 г. Яцковская Е.К. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, представив в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества вышеуказанный нотариально удостоверенный договор мены от 9 апреля 2004 г. реестр N.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонова А.А. от 21 декабря 2017 г. проведение государственной регистрации приостановлено до 19 января 2018 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с направлением государственным регистратором запроса в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь. На момент принятия решения ответ не получен.

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонова А.А. от 19 января 2018 г, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что согласно ответу филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь от 22 декабря 2017 г. N12283/5, по состоянию на 1 января 2013 г. в материалах инвентарного дела N имеются в наличии документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости за Цыпловым Ю.Н. на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 22 февраля 1993 г. Таким образом, государственным регистратором сделан вывод о том, что полученный ответ не подтверждает наличие ранее зарегистрированного права собственности за заявителем на основании поданного для государственной регистрации документа.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, учитывая представление административным истцом на государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора мены, зарегистрированного в реестре права собственности на недвижимое имущество, являющегося в силу п.п. 18 п. 1 Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества и являющийся основанием для осуществления государственной регистрации прав, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бессонова А.А. от 19 января 2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, и о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь от 22 декабря 2017 г. N12283/5 не подтверждает наличие ранее зарегистрированного за административным истцом права собственности, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимости, является нотариально удостоверенный договор мены, представленный Яцковской Е.К. на государственную регистрацию.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 г. N2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющего исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принять конкретное решение, поскольку указанный вопрос разрешается регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов и является его личной компетенцией, в которую суд не может вмешиваться.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г. в части возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру "адрес", за Яцковской Еленой Константиновной - изменить, и возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" повторно рассмотреть заявление Яцковской Еленой Константиновной о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру "адрес", и документы, представленные 12 декабря 2017 г, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г. - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Н.А. Терентьева

Е.Г. Тимошенко