Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 г. по делу N 33а-5917/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буруль Натальи Валерьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, первому заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - администрация г. Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Буруль Натальи Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Буруль Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении истцу письменного ответа по вопросу нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с обращением в связи с нарушением земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: "адрес". На её обращение был дан ответ от 12 декабря 2016 года N Б-11/4115/2, в котором сообщено, что координация вопросов, связанных с рассмотрением её обращения будет осуществляться государственным инспектором РК по использованию и охране земель ФИО1 По состоянию на день обращения с настоящим иском в суд административным ответчиком истцу не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 Таким образом, в нарушение норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), ответ на обращение истца в установленный законом 30-дневный срок не дан.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2018 года в удовлетворении административного иска Буруль Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Буруль Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделёные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец Буруль Н.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, поступившим ответчику 22 ноября 2016 года, о проведении проверки в отношении ФИО3, который выстроил на земельном участке для индивидуального строительства многоквартирный дом и установилкапитальную стену из бута за границами участка, и ФИО4, самовольно установившей капитальную стену за границами участка на муниципальной земле, указав кадастровые номера земельных участков.

12 декабря 2016 года в адрес истца ответчиком направлен ответ N Б-11/4115/2, согласно которому, сообщено, что в настоящее время проводится административное обследование вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования земельных отношений". А также разъяснено, что с результатами проведения проверки (в случае её проведения) можно будет ознакомиться на официальном сайте Госкомрегистра (gkreg.rk.gov.ru) (л.д. 4-7).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку административные ответчики доказали правомерность своих действий и отсутствие бездействия, что действовали в соответствии и в пределах предоставленных им законом полномочий.

Федеральным законом N 59-ФЗ определён порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Деятельность Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по осуществлению государственного земельного надзора регулируется административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утверждённый Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 февраля 2015 года N П/43, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Государственная функция осуществляется в следующей последовательности: планирование проверок; подготовка к проведению проверки; проведение проверки и оформление её результатов; подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении; пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановления о назначении административного наказания; контроль за устранением нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года N 251, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена указанным постановлением.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из Актов проверки N 11 и N 12 органа муниципального земельного контроля в отношении граждан ФИО3, ФИО4 нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Ответчиком, в пределах предусмотренного законом 30-ти дней дан письменный ответ по существу поставленных в обращении Буруль Н.А. вопросов. Так, ответчиком сообщено о проведении административного обследования, разъяснены положения закона относительно предмета рассмотрения обращения, а также дополнительно сообщено, что в случае проведения проверки с её результатами можно будет ознакомиться на официальном сайте Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указано на должностное лицо, осуществляющего координацию рассмотрения вопросов, связанных с обращением истца.

Несогласие истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении её обращения.

При таких обстоятельствах установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Буруль Н.В, административным ответчиком при рассмотрении её заявления - допущено не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и применении норм права, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Буруль Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева