Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2018 г. по делу N 33а-6041/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Воробьёвой С.А,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокор ФИО15 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Степанищевой ФИО16 государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евлашкиной ФИО17 о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Сокор ФИО18 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Сокор ФИО19 - Сокор ФИО20 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сокор ФИО21. обратилась в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с учётом уточнённых требований, в котором просила: признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 27 октября 2017 года N 90/01/2017-149573 и решения об отказе в государственной регистрации права от 27 октября 2017 года N 90/015/101/2017-3530 в отношении объекта расположенного по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить указанные решения. В обоснование заявленных требований указала на то, что она обратилась с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и регистрации собственности на объект недвижимости - садовый дом. К заявлению были приложены необходимые документы, о чём свидетельствует расписка. Однако 27 июля 2017 года регистрация была приостановлена на том основании, что законодательство не предусматривает строительство на садовом земельном участке жилых домов и к заявлению не приложено согласие на обработку персональных данных. Впоследствии были поданы дополнительные документы, технический план на "жилое строение" и согласие на обработку персональных данных, при этом регистрация была повторно приостановлена на том основании, что регистрация "жилых строений" не предусмотрена. Указывает на то, что 27 октября 2017 года было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта и сообщено об отказе в государственной регистрации. Считает, отказ административного ответчика в постановке на кадастровый учет и отказ в государственной регистрации права на жилые строения незаконными.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сокор ФИО22 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства спора, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2008 года Сокор ФИО23. был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: "адрес", для ведения садоводства.

14 июля 2017 года Сокор ФИО24 обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на здание (назначение: жилой дом), расположенное адресу: "адрес"

К заявлению был приложен технический план здания, государственный акт о праве собственности на земельный участок от 16 апреля 2008 года, квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 7-8).

27 июля 2017 года административным ответчиком было направлено Сокор ФИО25 уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта здания. Основанием для приостановлении послужило то, что осуществление кадастрового учёта в отношении жилых строений не предусмотрено, а действующее законодательство не допускает строительство на садовом участке жилых домов.

28 июля 2017 года государственным регистратором Евлашкиной ФИО26 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на здание, в связи с приостановлением осуществления кадастрового учёта.

15 августа 2017 года Сокор ФИО27 дополнительно представила заявление о технический план здания (л.д.12).

16 августа 2017 года административным ответчиком было направлено Сокор ФИО28 уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта здания. Основанием для приостановления послужило то, что административным истцом не устранены основания приостановления от 27 июля 2017 года.

16 октября 2017 года Сокор ФИО29 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением, предоставив дополнительно технический план здания и информационное сообщение от 20 сентября 2017 года (л.д.15).

27 октября 2017 года административным ответчиком было направлено Сокор ФИО30 уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учёта здания. Основанием для приостановления послужило то, что административным истцом не устранены основания приостановления от 27 июля 2017 года. Также указано на то, что в техническом плане имеются противоречия в части назначения здания.

Решением специалиста первой категории Степанищевой ФИО31 от 27 октября 2017 года N 90/01/2017-149573 Сокор ФИО32 отказано в осуществлении кадастрового учёта, в связи с тем, что в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учёта.

27 октября 2017 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евлашкиной ФИО33 направлено административному истцу сообщение об отказе в государственной регистрации права N 90/015/101/2017-3530.

Административным истцом оспариваются решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта здания и решение об отказе в государственной регистрации права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, на котором он создан (создаётся), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешённого использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Таким образом, не допускается осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на здание с назначением - жилой дом, расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 вышеуказанного закона установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что на земельном участке предназначенном для ведения садоводство, возможно строительство жилого строения.

В техническом плане здания, предоставленным административным истцом для осуществления государственной регистрации права и кадастрового учёта, в заключении кадастрового инженера указано на то, что указанный объект недвижимости является - жилым строением.

Таким образом, административным истцом, на регистрацию права и осуществления кадастрового учёта предоставлены документы на жилое строение, что соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 31-33), следует, что на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства может располагаться и может быть учтено здание, в качестве дополнительных сведений о котором, а именно его назначении в ЕГРН указывается жилое строение.

Доводы административного ответчика об отсутствии возможности выбора в "программном комплексе Госкомрегистра" назначения объекта недвижимости - жилое строение, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта.

При таких обстоятельствах, обстоятельства указанные государственным регистратором в уведомлениях о приостановлении осуществления кадастрового учёта, не могут быть основанием для принятия оспариваемых решений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Сокор ФИО34 об осуществлении кадастрового учёта и регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сокор ФИО35 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Степанищевой ФИО36 государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евлашкиной ФИО37. о признании незаконным решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение специалиста первой категории Степанищевой ФИО38 от 27 октября 2017 года N 90/01/2017-149573 об отказе в осуществлении кадастрового учёта и решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евлашкиной Т.И. об отказе в государственной регистрации права выраженное в сообщении от 27 октября 2017 года N 90/015/101/2017-3530.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Сокор ФИО39 об осуществлении кадастрового учёта и регистрации права собственности на объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

С.А. Воробьёва

"данные изъяты"