Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-6402/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Агина В.В. и Хожаиновой О.В,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горынцева ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сердюковой ФИО13 об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Горынцева ФИО14 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Горынцева ФИО15 - Османова ФИО16 поддержавшего довода жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Горынцев ФИО17 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление от 04 августа 2017 года N 90/016/150/2017-9803/12797 об отказе в государственной регистрации права собственности, а также возложить обязанность на административного ответчика внести изменения в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства с регистрацией за ним права собственности на реконструированную квартиру площадью 145,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником указанной квартиры. В данной квартире была проведена реконструкция в рамках существующего фундамента, изменение площади произошло ввиду увеличения этажности здания. После реконструкции площадь квартиры составляет 145,2 кв.м (за исключением лоджии, 5,2 кв.м. и лоджии площадью 10,1 кв.м). Реконструкция была проведена на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, выданной 13 марта 2014 года Крымским Республиканским Единым разрешительным центром ИГАСК в АР Крым и Декларации о готовности объекта к эксплуатации, выданной 25 сентября 2014 года. Указывает на то, что 30 апреля 2016 года и 24 апреля 2017 года он подавал полный пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". Однако административный ответчик дважды отказывал ему в регистрации права. В уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 04 августа 2017 года указано на то, что им не предоставлен Акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения. Считает данный отказ незаконным, поскольку им была проведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Горынцев ФИО18, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2017 года. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 04 августа 2017 года является незаконным, поскольку Декларация о готовности объекта к эксплуатации является основанием для внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2008 года между ФИО22 и Горынцевым ФИО20 был заключён договор купли продажи "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", общей площадью 56,2 кв.м, согласно которому Горынцев ФИО21 приобрёл указанную квартиру (л.д. 21).

Право собственности Горынцева ФИО23 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 24).

В связи с необходимостью реконструкции квартиры, Горынцев ФИО24 обратился в Инспекцию ГАСК в АР Крым, которая 13 марта 2014 года зарегистрировала за N N декларацию о начале выполнения строительных работ.

По результатам проведённых строительных работ, Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым 25 сентября 2014 года зарегистрировала за N РК N декларацию о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой, в результате проведённых строительных работ изменилась площадь квартиры - 160,5 кв.м. (в том числе площадь лоджий) (л.д. 18-20).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО7, изменения площади квартиры произошли в связи с увеличением этажности здания, при этом реконструкция проведена в рамках существующего фундамента.

24 апреля 2017 года представитель Горынцева ФИО25 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес", "адрес", площадью 145, 2 кв.м. (без учёта площади лоджий), кадастровый N.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сердюковой ФИО26 от 05 июля 2017 года N 90/016/150/2017-9803 Горынцеву ФИО27 сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не поступили ответы на межведомственные запросы, а также в связи с необходимостью предоставления административным истцом акта приёмочной комиссии, подтверждающего законность произведённой перепланировки.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04 августа 2017 года N 90/016/150/2017-9803 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.

В уведомлении об отказе в регистрации права собственности указано на то, что заявителем не представлен акт приёмочной комиссии, подтверждающий законность произведённой перепланировки, а также документы, подтверждающие присоединение к квартире других помещений многоквартирного жилого дома и правоустанавливающие документы на это имущество. Кроме того, указано на то, что заявителем не предоставлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к квартире части общего имущества в многоквартирном доме.

Административным истцом оспаривается решение об отказе в государственной регистрации прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, в качестве документов основания для государственной регистрации представителем Горынцева ФИО28, в том числе были приложены: декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АР Крым 13 марта 2014 года за N N, а также декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 25 сентября 2014 года за N N.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры изменилась в результате увеличения этажности здания, что в силу указанной выше нормы является реконструкцией.

Требование административного истца о необходимости предоставления Акта приёмочной комиссии, основаны на ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, указанные нормы регулируют порядок производства перепланировки в квартире.

Вместе с тем, как указано выше, административным истцом была проведена реконструкция квартиры, в связи с чем, к указанным правоотношениям, не могут быть применены положения ст. 25, 26, 28 ЖК РФ.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года утверждён Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

Согласно представленным декларациям, объект реконструкции относится к 1-й категории сложности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как указано выше, 25 сентября 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации N РК141140003391, согласно которой общая площадь реконструированного объекта недвижимости составляет 160,5 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности требования административным ответчиком предоставления акта приёмочной комиссии.

Иные обстоятельства указанные в уведомлении об отказе в регистрации права собственности, не могут служить основанием для отказа в регистрации права собственности, поскольку не были основанием для приостановления регистрации права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04 августа 2017 года N 90/016/150/2017-9803 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Требования Горынцева ФИО29 о возложении обязанности на административного ответчика внести изменения в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства и зарегистрировать за ним право собственности на реконструированную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку не исследовались иные основания для отказа в государственной регистрации права и государственным регистратором не дана оценка декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учётом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Горынцева ФИО30 о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Горынцева ФИО31 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сердюковой ФИО32 об оспаривании решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сердюковой ФИО33 об отказе в государственной регистрации права выраженное в сообщении от 04 августа 2017 года N 90/016/150/2017-9803.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Горынцева ФИО34 о регистрации права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

О.В. Хожаинова

"данные изъяты"