Решение Калининградского областного суда от 05 июля 2018 г. по делу N 7A-221/2018

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Лемех М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряшова Владимира Викторовича на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года, которым постановление N начальника ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Горбачёва В.А. от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Горбачёва В.А. от 02 марта 2018 года Кудряшов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 февраля 2018 года в 17 часов 20 минут в пос. Междуречье Черняховского района он передал управление транспортным средством Ц, не имеющей права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не передавал право управления транспортным средством Ц, являвшейся на тот момент несовершеннолетней и находившейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, а самостоятельно управлял автомобилем; что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе Кудряшов В.В. с решением судьи не согласен, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, неправильную оценку судьёй доказательств.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй Черняховского городского суда Калининградской области, Кудряшов В.В. 21 февраля 2018 года в 17 часов 20 минут в пос. Междуречье Черняховского района передал управление транспортным средством "Ауди А4", государственный регистрационный знак N Ц, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющей права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кудряшова В.В. подтверждена: протоколом N об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, в отношении Кудряшова В.В. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного Кодекса с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показаниями инспекторов ДПС У, К. и иными доказательствами.

Ходатайство Кудряшова В.В. об истребовании видеозаписей удовлетворению не подлежит, поскольку на запрос судьи Черняховского городского суда Калининградской области начальник ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" сообщил, что это не представляется возможным (л.д. 38).

Отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемых актов незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определённый перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судьёй Черняховского городского суда Калининградской области достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В.В.

Судьёй в ходе рассмотрения жалобы Кудряшова В.В. допрашивались свидетели У, К, Е, Ц, показания которых подробно изложены в протоколах судебных заседаний, оснований для повторного допроса не усматривается, в связи с чем ходатайство Кудряшова В.В. об их вызове оставлено без удовлетворения.

Никакого значения для установления входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств не имеют показания не присутствовавшей ни в транспортном средстве, ни при оформлении процессуальных документов матери Ц. - Н, а также время звонков Ц. родителям, распечатка звонков сотрудников ДПС У. и К. с личных телефонов и прочие изложенные в ходатайствах документы, равно как и показания Г, Ш, З, Х, которые не могут, не являясь очевидцами события совершённого Кудряшовым В.В. административного правонарушения, подтвердить или опровергнуть отсутствие этого события, как заявлено в ходатайстве Кудряшова В.В, в связи с чем в удовлетворении соответствующих ходатайств отказано.

Действия Кудряшова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Утверждения Кудряшова В.В. о том, что он не передавал право управление транспортным средством Ц, противоречат представленным доказательствам.

Показания свидетеля Ц, отрицавшей факт передачи ей Кудряшовым В.В. управления транспортным средством, данные в суде, исходя из сложившихся между ними близких отношений, следует расценивать, как данные из желания помочь Кудряшову В.В. избежать административной ответственности.

Приведённые в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях Кудряшова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судьёй решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи Черняховского городского суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова