Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10025/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника

- адвоката Жангоразова М.А.

обвиняемого Коцева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жангоразова М.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым в отношении

КОЦЕВА А.М.

****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Коцева А.М. и адвоката Жангоразова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2018 г. СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Коцева А.М.

20 марта 2018 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Коцев А.М. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 марта 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Коцева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, тот есть по 20 мая 2018 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 11 мая 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 3 месяцев, то есть по 20 июня 2018 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Коцеву А.М. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Коцева А.М. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено частично: срок содержания обвиняемого Коцева А.М. Д.В. под стражей продлен дополнительно на 00 месяцев 30 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жангоразов М.А, действующий в защиту интересов обвиняемого Коцева А.М, полагает постановление суда необоснованным. Указывает, что суд необоснованно согласился с доводами следователя о том, что Коцев А.М.

****, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Приводя в обосновании своих доводов положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 ноября 2014 года и нормы УПК РФ отмечает, что суд не мотивировал и не обосновал в постановлении, каким иным образом Коцев А.М. может воспрепятствовать производству по делу, тогда как Коцев А.М. допрошен и все документы, касающиеся обстоятельств дела, изъяты и находятся у следователя. Полагает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Коцева А.М. более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что Коцев А.М. является гражданином РФ и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Полагает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Коцева А.М. явилась тяжесть предъявленного ему обвинения. Просит постановление суда отменить, принять по ходатайству следователя новое решение.

Обвиняемый Коцев А.М. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коцеву А.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Коцеву А.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, данные о личности Коцева А.М, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Коцева А.М. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Коцева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Коцев А.М, ранее судимый, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести,

****, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о невозможности обвиняемого Коцева А.М. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Коцева А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Коцева А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коцева А.М.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Коцева А.М. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом указывается в жалобе.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Коцева А.М. в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КОЦЕВА А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: