Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 10-10114/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-10114/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

07 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Гонзовой Е.В,

с участием прокурора Мелешко А.С,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившего удостоверение N 7499 и ордер N 26/4 от 06 июня 2018 года,

обвиняемого Корниенко М.В,

следователя *,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 июня 2018 года апелляционное представление помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Кругликовой А.А. и апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, которым

КОРНИЕНКО М.В, **********************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление обвиняемого Корниенко М.В. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Мелешко А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, направить ходатайство следователя в суд первой инстанции на новое рассмотрение, следователь *, возражал по доводам апелляционных жалобы и представления, и просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 18 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Корниенко М.В.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Корниенко М.В. и 19 мая 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Корниенко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года срок задержания Корниенко М.В. был продлен до 24 мая 2018 года до 14 часов 30 минут.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Корниенко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

В апелляционном представлении помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Кругликова А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что согласно предъявленному обвинению, Корниенко М.В. обвиняется в совершении незаконного хранения психотропного вещества, содержащего амфетамин, общей массой * гр... После задержания Корниенко признал себя виновным и дал признательные показания. Автор представления считает, что, избирая меру пресечения в виде заключения под стражей, суд не принял во внимание то, что Корниенко М.В. не занимался незаконным распространением психотропных и наркотических веществ, а хранение психотропного вещества, вес которого лишь на немного превышает нижний предел веса, образующего крупный размер, само по себе не является основанием для избрания самой суровой меры пресечения из предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Автор представления обращает внимание на то, что суд не учел, что Корниенко М.В. *************. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что личность Корниенко М.В. установлена документально, он является *, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не намерен скрываться и препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия по первому требованию, не намерен продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью, не намерен оказывать давление на свидетелей, желает оказать содействие органам предварительного расследования, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает в г. * с *. Кроме того, Корниенко М.В. сам страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в медицинском наблюдении и приеме лекарственных средств. Обращает внимание на позицию прокурора, возражавшего по ходатайству следователя. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Корниенко М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы и представления неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Корниенко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко М.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Корниенко М.В. в причастности к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Корниенко М.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, заключение специалиста, протоколы допросов Корниенко М.В, протокол обыска в жилище обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко М.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Корниенко М.В. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Кроме того, как следует из представленных документов, расследование по делу находится на первоначальном этапе, следственные действия направлены на сбор и закрепление доказательств. Суду апелляционной инстанции представлено заключение экспертов, согласно которому при обыске в квартире обвиняемого было обнаружено большое количество, как наркотических средств, так и психотропных веществ. Юридическая оценка этим обстоятельствам органами следствия еще не дана.

Таким образом, избранная в отношении Корниенко М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобе и представлении, в том числе отсутствие судимостей, семейное положение обвиняемого и наличие у него места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Корниенко М.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корниенко М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций в настоящее время не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Корниенко М.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет являться гарантией явки Корниенко М.В. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, которым Корниенко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья