Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 10-10213/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьиТрубниковой А.А.,

при секретареЛопашиновой Е.В.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыЯкубовской Т.Ю.

обвиняемого Бодякова Д.Ю,

защитников - адвокатов Дергачёва М.В. и Агиновой Б.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобызащитников- адвокатов Дергачёва М.В. и Агиновой Б.А, обвиняемой Рево В.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16мая 2018 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бодякова Д.Ю, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20июля 2018 г,

и Рево В.А, ***, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до 20 июля 2018 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сметанину И.С, постановление в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемого Бодякова, защитников - адвокатов Агинову Б.А. и Дергачёва М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурораЯкубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20марта 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бодякова и Сметанина, а 29 марта 2018 г. - еще в отношении Рево В.А, и 17 апреля 2018 г. уголовные дела соединены в одно производство.

19 марта 2018 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Бодяков, 16 апреля 2018 г. - задержана Рево В.А.

29 марта 2018 г. Бодякову предъявлено обвинение, Рево обвинение предъявлено 17 апреля 2018 г.

Бодяков под стражей содержится по постановлению суда с 22 марта 2018 г, Рево - с 17 апреля 2018г.

Срок содержания обвиняемых под стражей истекает 20 мая 2018 г.

Срок следствия по уголовного делу продлен до 20 июля 2018 г.

16 мая 2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Бодяковуна 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 июля 2018 г, Рево срок содержания продлен на 2 месяца, а всего до 03 месяцев и 04 суток, то есть до 20 июля 2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемогоБодяковаДергачёв М.В.подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку считает, что выводы суда о возможности Бодякова скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу ничем объективно не подтверждены. Предлагает отменить судебное решение и изменить Бодякову меру пресечения.

Обвиняемая Рево в своей жалобе указывает, что судом при принятии решения о необходимости продления срока содержания ее под стражей не были учтены данные о ее личности, способствование раскрытию преступления, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В защиту Рево адвокат Агинова К.А. просит также об отмене судебного решения, указывая, что суд не принял во внимание молодой возраст обвиняемой, наличие места жительства, отсутствие судимостей, что свидетельствует о возможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста; указывает, что выводы суда о том, что Рево при изменении ей меры пресечения, сможет скрыться, препятствовать производству по делу или продолжить совершать новые преступления ничем достоверно не подтверждены, каких-либо сведений об этом материалы дела не содержат.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести процессуальные действия, направленные на окончание расследования и передачу дела в суд. Не находя оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует также числом привлеченных по делу лиц, конкретных обстоятельств и характера инкриминируемого преступления, высокой степенью его общественной опасности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемых под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Бодяков и Рево обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемым деяния и обстоятельствам их личности.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против о и Ревообвинения, правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, каждый из обвиняемых может скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Бодякова и Ревопод стражей судьей продлен в пределах установленного законом, обусловлен выполнением следственных и процессуальных действий и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, как об этом просили защитники.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 16мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемыхБодякова Д.Ю. и Рево В.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий