Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10250/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... П.П., обвиняемого Корамагомедова Г.И., адвоката ... Я.Г., при секретаре ... Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката... И.А. и обвиняемого Корамагомедова Г.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Корамагомедову ГИ,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... года в 19 часов 10 минут Корамагомедов Г.И. задержан в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

17 мая 2018 года Преображенский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району "Гольяново" города Москвы... М.В, и избрал обвиняемому Корамагомедову Г.И. меру пресечения в виде заключения сроком на 1 месяц 16 суток, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат... И.А. не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 97, 108 УПК РФ, поскольку в основу судебного решения положена лишь тяжесть того преступления, в котором обвиняется Корамагомедов Н.И. По мнению адвоката, утверждение следователя о том, что его подзащитный может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалами дела не подтверждается и является не более чем предположением следователя, не имеющим под собой реальных оснований, поскольку личность Корамагомедова Г.И. установлена, Корамагомедов Г.И. является гражданином... и имеет постоянную регистрацию на ее территории, не намерен скрывается от органов следствия и суда, ранее Кормагомедов Г.И. не судим. Кроме того, адвокат обращает внимание на тот факт, что в постановлении суда не указано, по каким причинам в отношении Корамагомедова Г.И. нельзя применить меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Корамагомедова Г, иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый... Г.И. также просит об избрании ему иной, более мягкой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, поскольку у него имеется возможность оформить регистрацию и проживать в г..., скрываться от следствия он не намерен; кроме того, обвиняемый указывает о своей невиновности в преступлении.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Колрамагомедов Г.И. и его защитник - адвокат... Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор... П.П. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Полагая, что постановление суда отвечает требованиям закона, просил судебное решение в отношении Корамагомедова Г.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения обвиняемого, его адвоката и мнение по апелляционной жалобе прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелем либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Корамагомедову Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Корамагомедова Г.И. к его совершению.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Корамагомедова Г.И, что последний отрицал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Корамагомедову Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Корамагомедову Г.И. преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Данные о личности Корамагомедова Г.И, представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Корамагомедову Г.И. меры пресечения не имеется, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого Корамагомедова Г.И, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Нарушений закона, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Корамагомедова Г.И. под стражей суд первой инстанции не располагал, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Корамагомедову Г.И, обвиняемому в тяжком преступлении, иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Корамагомедов Г.И, как правильно указал суд, по адресу регистрации длительное время не проживает, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств. Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основание полагать, что оставаясь на свободе, Корамагомедов Г.И. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция, находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении

Корамагомедова ГИ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.