Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10390/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника обвиняемого Костина М.В. - адвоката Подхватилина В.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Костина М.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 27 июня 2018 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Костина М.В, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Мубаракову Р.Х, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2017 года в отношении Костина М.В, Мубаракова Р.Х. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч.4 ст.159 УК РФ, связанного с покушением на хищение денежных средств в сумме 60. 000 Евро, которые соучастники требовали с использованием поддельного запроса из УФСБ России по Москве и Московской области в обмен на прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО ИК "КьюБиЭф" и последующее покровительство, в том числе со стороны Костина М.В, позиционирующего себя высокопоставленным должностным лицом ФСБ России.

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлевался, в том числе до 27 июля 2018 года.

27 декабря 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан, в том числе Костин М.В, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого срок содержания Костина М.В. под стражей продлевался судом, в том числе до 5 месяцев, то есть до 27 мая 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года срок содержания обвиняемого Костина М.В. под стражей продлен еще на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 27 июня 2018 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемый Костин М.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей, а выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. С учетом изложенных обстоятельств постановление суда обвиняемый просит отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Костину М.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Костина М.В. под стражей продлен.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого. Все эти обстоятельства были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

При этом конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, которому инкриминируется совершение преступления в соучастии, в том числе с неустановленными лицами, с использованием заведомо подложного запроса из УФСБ России по Москве и Московской области путем сообщения ложных сведений о занимаемой им (Костиным М.В.) высокопоставленной должности в данной структуре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Костину М.В. меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Костину М.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, как об этом ходатайствовал обвиняемый в жалобе.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Костина М.В. подозрения судом первой инстанции проверена. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации его действий, наличия в них состава уголовно-наказуемого деяния. Оценка собранных доказательств также будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Костин М.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым обвиняемому Костину М.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 27 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: