Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-10401/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Гваськова М.А, представившего удостоверение N... и ордер,

обвиняемого Дегтярева С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гваськова М.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым в отношении:

Дегтярева С.А,..,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого Дегтярева С.А. и защитника - адвоката Гваськова М.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 мая 2018 года в отношении Призова Е.И, Арефьева Е.А, Рощенко С.М, Дегтярева С.А, Лосева А.М, Скрыльниковой М.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

28 мая 2018 года по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Дегтярев С.А, который допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в ношении Дегтярева С.А. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гваськов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его принятым с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Ссылается на то, что следствием не были представлены доказательства, подтверждающие, что Дегтярев С.А, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью или окажет давление на свидетелей и очевидцев преступления, а также достоверные сведения о причастности Дегтярева С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Указывает, что доводы следствия являются несостоятельными, а одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания столь жесткой меры пресечения. Отмечает отсутствие доказательств невозможности избрания в отношении Дегтярева С.А. иной меры пресечения. Приводит в апелляционной жалобе положения действующего уголовно-процессуального законодательства, а также нормы международного права, решения Европейского суда по правам человека, отмечает, что суд ограничился общими и абстрактными формулировками о том, что указанные следствием обстоятельства являются реальными и обоснованными. Считает, что избранная в отношении Дегтярева С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает конституционным принципам и целям, для которых избирается та или иная мера пресечения. Обращает внимание, что Дегтярев С.А. является гражданином РФ, имеет пожилую бабушку, которая нуждается в постоянном уходе, заявил об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда и готовности являться по вызовам как следователя, так и суда, при этом органом следствия не доказана причастность Дегтярева С.А. к инкриминируемому деянию, в том числе в части сговора на причинение телесных повреждений и в части нанесения Дегтяревым С.А. телесных повреждений потерпевшему.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дегтярева С.А. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Дегтярева С.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Дегтяреву С.А. преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Дегтярева С.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Дегтярева С.А, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Дегтярева С.А.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Дегтярев С.А, данные о личности подозреваемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Дегтярев С.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Дегтяреву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное стороной защиты заявление родственницы подозреваемого, его бабушки о согласии на нахождение Дегтярева С.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Дегтярева С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Дегтярева С.А. до 27 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья