Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-10408/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Панина И.А, представившего служебное удостоверение N 15614 и ордер N 149 от 25 июня 2018 года

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего служебное удостоверение N 1799 и ордер N 0217 от 25 июня 2018 года

обвиняемых Тугова А.А, Саргсяна А.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Тугова А.А, Саргсяна А.Э. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2018 года в отношении:

Саргсяна Арсена Эмилевича, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В отношении Тугова Александра Александровича, *** несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 01 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 05 июля 2018 года.

Этим же постановлением продлен содержания под стражей в отношении Макарова А.А, Хромова А.С, Крысанова В.В, которыми постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения обвиняемых Тугова А.А, Саргсяна А.Э, выступление защитников-адвокатов Панина И.А, Карпенко Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела Следственного департамента МВД России находится уголовное дело ***, возбужденное 21 июня 2017 года СО ОМВД России по г*** в отношении не установленных лиц по признакам, преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 86 аналогичных уголовных дел.

05 июля 2017 года Тугов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.

05 июля 2017 года Тугову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06 июля 2017 года Тугову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

06 июля 2017 года Саргсян А.Э. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.

06 июля 2017 года Саргсяну А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

07 июля 2017 года Саргсяну А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 ноября 2018 года руководителем следственного органа.

31 мая 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Саргсяну А.Э, Тугову А.А. продлен до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2018 года в отношении Саргсяна А.Э. и до 05 июля 2018 года в отношении Тугова А.А.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саргсян А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, у него на иждивении мать пенсионного возраста, загран.паспорта либо имущества за рубежом не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения военной службы. Он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, продолжать противоправную деятельность. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тугов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вопреки требования закона суд продлил срок содержания под стражей, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, поскольку иных оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству делу не имеется. Постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, нормам международного права. Обращает внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, и ему возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Саргсяну А.Э, Тугову А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Саргсяну А.Э, Тугову А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Саргсяна А.Э, Тугова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Саргсяну А.Э, Тугову А.А. обвинения, наличие не установленных соучастников, данные о личности Саргсяна А.Э, Тугова А.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те на которые обвиняемые ссылаются в апелляционных жалобах, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых, которые не имеют постоянного источника дохода, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Саргсян А.Э, Тугов А.А. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемых, особую сложность дела, обусловленную необходимостью проведения большого количества следственных действий в отношении ***обвиняемых, в различных регионах РФ, проведением трудоемких экспертиз, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Саргсяну А.Э, Тугову А.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Саргсяна А.Э, Тугова А.А. подозрения, сославшись на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Р азрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Саргсяна А.Э, Тугова А.А, наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылаются обвиняемые в жалобах, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Саргсян А.Э, Тугов А.А. не могут содержаться под стражей, либо им не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тугова Александра Александровича на 01 месяц 01 сутки, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2018 года и в отношении Саргсяна Арсена Эмилевича на 01 месяц 02 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 06 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых Тугова А.А, Саргсяна А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: