Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10423/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... О.О.

при секретаре... Л.В.

с участием:

обвиняемого Гусейнова В.К.

прокурора... А.А.

адвоката... Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката... Е.Ю. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым

Гусейнов ВКО,... ;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по... года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Марченко ЮА и Шакуры АВ, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления обвиняемого Гусейнова В.К, адвоката... Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного... года уголовного дела, следователь по особо важным делам следственного отдела по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве... А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по... года срока содержания под стражей Гусейнова В.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Щербинский районный суд г. Москвы 03 мая 2018 года продлил срок содержания Гусейнова В.К. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по...

В апелляционной жалобе адвокат... Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Гусейнова В.К. под стражей и не привел в постановлении какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что основания для продления срока содержания Гусейнова В.К. под стражей не изменились и не отпали; указывает, что наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования не может являться единственным основанием к содержанию его под стражей и последующего продления срока данной меры пресечения; считает, что судом не в полной мере были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином., имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи в... ; полагает, что при таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания Гусейнова В.К. под стражей не имеется; указывает, что у матери и родной сестры Гусейнова В.К. в собственности находится дом в г.... и просит избрать в отношении Гусейнова В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по данному адресу, постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гусейнова В.К. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гусейнова В.К. под стражей следователем срок необходим для проведения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гусейнова В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гусейнов В.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее судим, не имеет легального источника дохода, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гусейнов В.К. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать завершению производства по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Гусейнова В.К, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Гусейнову В.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гусейнову В.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гусейнова В.К, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Гусейнову В.К. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Гусейнова В.К.; мотивируя свое решение о продлении Гусейнова В.К. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гусейнову В.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусейнова В.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гусейнова В.К. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Гусейнова В.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении Гусейнова ВКО - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова