Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-10451/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

Судей Коноваловой Н.В, Пронякина Д.А,

С участием:

прокурора Радина А.В,

защитника Лагунова Е.В,

представителей потерпевших Г** Р.В, С*** Т.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Лагунова Е.В. и осужденной Кипер М.В. На приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года, которым

Кипер М. В. ***, осуждена:

- за 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;

- за 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кипер М.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кипер М.В. исчислен с 5 апреля 2018 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 24 ноября 2017 года по 5 апреля 2018 года.

Мера пресечения Кипер М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, гражданских исках и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитника Лагунова Е.В, осужденной Кипер М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителей потерпевших Г** Р.В, С** Т.В, доводы апелляционных жалоб не поддержавших, прокурора Радина А.В, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Кипер М.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (8 преступлений).

Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, крупном размере (8 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кипер М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной и дополнительной жалобе защитник Лагунов Е.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и подлежащим изменению. Сторона защиты считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении положений ст. 73 УК РФ и Кипер возможно назначить наказание без изоляции ее от общества ввиду того, что Кипер ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, сотрудничала со следствием, характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, начала возмещать вред потерпевшим. Суд первой инстанции не указал мотивов по которым исправление Кипер в условиях вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем сторона защиты считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции в отношении Кипер было неправомерно отказано в применении положении ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года в отношении Кипер М.В, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной и дополнительной жалобе осужденная Кипер М.В. выражает несогласие с приговором считает его несправедливым по причине чрезмерной суровости, не учитывающих ее многолетний безупречный труд, положительные характеристики, то что ранее она не привлекалась ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, а также ее тяжелое материальное положение. Также она не согласна с приговором в части удовлетворения гражданского иска СРО **** "****" в полном объеме. Ее дети до заседания суда производили выплаты по искам СРО АСК "***", СРО АПС "***". При этом суммы перечислений на СРО АПК "***" ошибочно были произведены по банковским реквизитам СРО АСК "***". При рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства у нее также будет право уточнить размер возмещения гражданского иска по причине возможных арифметических ошибок а также нарушений организации положений трудового кодекса в части расчета при увольнении. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания применив ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, а также признать за гражданским истцом СРО АПК "***" право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также просит суд рассмотреть ходатайство о представлении ей рассрочки согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ по уплате штрафа сроком на 10 месяцев по 50 тыс. рублей в месяц.

В поданных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника представитель потерпевших СРО АПК "***" и СРО АСК "***" адвокат Г*** Р.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым а апелляционные жалобы осужденной Кипер и защитника Лагунова не подлежащими удовлетворению.

В поданных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Клевцова Ю.В. также полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Кипер М.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последней после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кипер М.В, которая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденной Кипер М.В. и ее защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденной Кипер М.В. в совершении 14 преступлений, и дал верную юридическую оценку действиям осужденной.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной Кипер М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 16 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АПК "***" от 16.06.2017 г, по преступлению в отношении СРО АПК "***" от 23 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 23 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО ПАК "***" от 5 июля 2017 года, по преступлению в отношении СРО АПК "***" от 5 июля 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 19 июля 2017 года - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере

По ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении СРО АПК "***" от 19 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСЕ "***" от 19 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 30 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АПК "***" от 30 июня 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 5 июля 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 5 июля 2017 года, по преступлению в отношении СРО АСК "***" от 13 июля 2017 года, как как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденной Кипер М.В. по эпизодам в отношении потерпевшего СРО АСК "***" от 13 июня 2017 года и в отношении потерпевшего СРО АПК "***" от 19 июдя 2017 года.

Как следует из материалов дела и приговора суда по эпизоду от 13 июня 2017 года в отношении потерпевшего СРО АСК "***" сумма хищения составляет 1000000 рублей и действия Кипер М.В. по данному преступлению были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Между тем, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6 и 7 ст. 159, ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, поскольку по данному эпизоду сумма хищения не превышает 1000 000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере" судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения осужденной Кипер М.В. и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания Кипер М.В. по вышеуказанному преступлению судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кипер М.В, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные в приговоре, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и считает необходимым назначить Кипер М.В. наказание в виде лишения свободы, со штрафом, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя общественной опасности, тяжести совершенного преступления и способа совершения преступления.

Также органами предварительного следствия действия Кипер М.В. по эпизоду от 19 июля 2017 года в отношении потерпевшего СРО АПК "***" были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием служебного положения, поскольку сумма похищенного имущества по данному преступлению составила 91599, 59 руб. Судом первой инстанции по данному преступлению Кипер М.В. была признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Кипер М.В. по данному преступлению квалифицирующий признак "в крупном размере".

Принимая во внимание, что после приговора осужденная Кипер М.В. начала частично погашать ущерб, причиненный СРО АПК "***", возместив 441 000 рублей, судебная коллегия считает возможным снизить Кипер наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному преступлению от 19 июля 2017 года.

Наказание Кипер М.В. по каждому из 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61, ч.ч. 2 и 5 ст. 62, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Кипер М.В, совокупности смягчающих обстоятельств - по каждому из преступлений признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на возмещение вреда, причиненного организации СРО АСК "***", длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, ее возраст и состояние здоровья, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание Кипер М.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении Кипер М.В. по делу не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кипер М.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Оснований для признания назначенного осужденной Кипер М.В. наказания по 14 преступлениям предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Кипер М.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Кипер М.В. в пользу СРО АПК "***" 5 119 196 руб. 76 коп. судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск рассмотрен судом в полном соответствии с законом, ст. 1064 ГК РФ. То обстоятельство, что Кипер М.В. частично возмещен ущерб потерпевшему основанием для отмены решения суда в этой части не является. Данные обстоятельства будут учтены при исполнении решения суда.

Вопросы, связанные с рассрочкой уплаты штрафа, разрешаются в порядке исполнения приговора с учетом положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года в отношении Кипер Марины Валентиновны изменить.

Переквалифицировать действия Кипер М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего СРО АСК "***" от 13 июня 2017 года с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 50 000 рублей.

Исключить из осуждения Кипер М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим СРО АПК "***" от 19 июля 2017 года квалифицирующий признак "в крупном размере", и смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кипер М.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Логунова Е.В. и осужденной Кипер М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: